Democracia latino-americana sob pressão enquanto relatórios regionais sinalizam polarização e crime

Ao longo dos recentes ciclos eleitorais, candidatos rivais acusaram-se repetidamente de enfraquecer as normas democráticas. No mesmo período, um conjunto de avaliações preocupantes sobre a saúde democrática em toda a América Latina entrou no debate público. Em conjunto, estes desenvolvimentos apontam para um crescente desassossego quanto à forma como a governação se mantém na região.

O Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento publicou um estudo abrangente sobre democracia e desenvolvimento, intitulado Democracies Under Pressure. Na prefácio, o relatório afirma que as tensões actuais "desenrolam-se num contexto em que as democracias enfrentam pressões novas e interligadas. A polarização política intensificou-se. O crime organizado e as economias ilícitas expandiram a sua influência em alguns contextos. As plataformas digitais e a inteligência artificial estão a transformar a esfera pública e a forma como as pessoas participam na vida política".

Separadamente, a revista espanhola Tiempo de Paz publicou uma edição especial sobre a governação em toda a América Latina, editada por Paquita Sauquillo e Carlos F. Liesa. O volume analisa forças estruturais e contextuais que moldam os fundamentos democráticos na região. Para além de textos sobre condições económicas, segurança, violência e migração crescente, Marcela Ríos — representante da International IDEA para a América Latina e ex-ministra da Justiça do Chile — avalia uma democracia regional presa entre a resiliência e o desencanto público.

Ambas as obras convergem na ideia de que a democracia latino-americana se encontra num momento crítico, embora enquadrem o problema de formas ligeiramente distintas. O estudo do PNUD afirma que "revisa a noção de 'democracia de cidadãos' proposta pelo relatório do PNUD de 2004", ao mesmo tempo que assinala que "incorpora o papel do Estado como mediador central entre a democracia e o desenvolvimento humano". Essa ênfase no papel central do Estado marca uma mudança face à análise de 2004, que dava maior peso ao que designava como "a criação da cidadania".

Essa divisão analítica percorre várias contribuições e a introdução da edição latino-americana da Tiempo de Paz. No seu núcleo está a questão de como a democracia deve ser valorizada. Uma visão trata a democracia de forma instrumental, medindo-a pelos bens públicos que proporciona — empregos, escolaridade, cuidados de saúde e serviços relacionados. Outra trata a democracia de forma substantiva, como um sistema através do qual as sociedades podem resolver escolhas colectivas sem violência. Onde a visão instrumental domina, o apoio à democracia tende a subir e descer com choques estruturais mais amplos, incluindo recessões económicas globais. Onde o valor substantivo é amplamente compreendido, o apoio é mais provável de perdurar face à adversidade.

Durante as consultas que produziram o relatório sobre democracia de 2004, essa dupla compreensão foi destilada numa frase amplamente aceite: "A qualidade da democracia depende não só da qualidade das instituições, mas também da qualidade da cidadania" — ou seja, da força da cultura política dos cidadãos. O documento de 2004 tratou, por isso, a construção da cidadania como indispensável para consolidar o que designava como democracia de cidadãos.

Mesmo então, o relatório de 2004 expôs instintos divergentes entre analistas que viam o Estado como fundamento do progresso democrático e aqueles que depositavam maior confiança na cultura política dos cidadãos. No estudo do PNUD de 2026, vozes favoráveis a uma abordagem mais centrada no Estado parecem ter ressurgido como parte de um esforço para "reimaginar os futuros da democracia". Alguns lerão isso como uma actualização necessária; outros poderão vê-lo como um recuo face ao modelo centrado na cidadania que tem recebido elogios desde 2004.

Contudo, como argumenta o número especial da Tiempo de Paz, a escolha pode ser ilusória. Estados fortes e capazes e um trabalho sustentado para aprofundar a cidadania através de uma cultura política que honre o valor substantivo da democracia não precisam ser tratados como caminhos opostos.