Bunting diz que não há ordem judicial que impeça o Parlamento de apresentar relatório

Peter Bunting diz que não há ordem judicial impedindo o Parlamento de apresentar o relatório no centro de uma disputa envolvendo a Firearm Licensing Authority e o procedimento parlamentar.

Questionado se algum tribunal jamaicano havia determinado que o Parlamento não prosseguisse com a apresentação do documento, Bunting respondeu que não. Ele também argumentou que tal ordem seria improvável, apontando o caso Ian Hayles v Office of the Contractor General como o precedente relevante.

Bunting disse que a decisão deixou claro que, quando um relatório é submetido ao Parlamento pelo Office of the Contractor General, o Speaker e o President agem dentro de sua autoridade ao colocá-lo perante a legislatura. Ele afirmou que esse processo faz parte dos assuntos internos do Parlamento e, portanto, está protegido contra intervenção judicial.

A questão surgiu depois que se disse que a Firearm Licensing Authority havia tomado medidas para envolver o tribunal. O Parlamento tratou o assunto como sub judice, o que significa que considera os processos judiciais ativos.

Bunting rejeitou essa posição como base para reter o relatório. Ele descreveu a ação judicial como tendo pouca chance de sucesso e disse que ela parecia destinada a atrasar o relatório, obstruir o papel de fiscalização da Integrity Commission e frustrar órgãos de controle como o Auditor General.

A discussão também observou por que o caso Ian Hayles continua relevante: a Integrity Commission agora desempenha funções anteriormente associadas ao Office of the Contractor General, após mudanças institucionais que criaram o atual órgão anticorrupção.