Treinadores da JPL apoiam pausas para hidratação, mas pedem limites ao coaching

Uma proposta para introduzir pausas para hidratação no estilo da Copa do Mundo na Jamaica Premier League (JPL) provocou reações mistas entre figuras do futebol local, ainda que muitos vejam potencial comercial.

O diretor-executivo da Professional Football Jamaica Limited (PFJL), Owen Hill, lançou a ideia num artigo do Gleaner na semana passada, apelando a que a liga adote as pausas na forma usada nesta edição da Copa do Mundo. Hill disse que as interrupções ajudariam o bem-estar dos jogadores no clima da Jamaica e abririam novas oportunidades comerciais.

O apoio aos argumentos de saúde e receita é generalizado entre as partes interessadas da JPL. Vários treinadores, porém, temem que uma pausa a meio do jogo se torne também um tempo tático.

O treinador do Waterhouse, Donovan Duckie, quer que o coaching seja proibido enquanto os jogadores se reidratam.

“Está a receber coaching em tempo real, em que se podem fazer mais ajustes enquanto o jogo decorre. Por isso beneficia mais o treinador e a equipa que está a perder.

“Se estou a ganhar o jogo, não quero que tenham uma pausa para água; mas se estou a perder, quero uma pausa para água, para poder meter alguns pontos de coaching,” raciocinou.

Duckie disse que a FIFA deveria proibir o coaching durante a interrupção.

“Estava a perguntar-me quando a FIFA vai intervir e dizer que não é permitido coaching. Por que é que a FIFA não disse que não é permitido coaching dentro da pausa para água (na Copa do Mundo)?

“A FIFA deveria ter dito que não há coaching, e que os treinadores não podem sair do banco enquanto a hidratação decorre; podiam ter feito isso.”

Ainda assim, apoia as pausas para os atletas nas condições locais.

“Na Jamaica, com base no nosso fator climático. Eu diria que é 100 por cento bem-vinda. Por causa do nosso tempo, os jogadores desidratam-se depressa, mas também beneficia os treinadores, que conseguem meter alguns pontos de coaching, e vai beneficiar os patrocinadores.

“Sou apoiante da pausa para hidratação, sem pontos de coaching, porque assim que o coaching é permitido nesse período beneficia os treinadores [que estão a perder].

“Não é diferente do intervalo, quando se vai para o balneário e eles se hidratam, mais pontos de coaching.

“Se se permitem pausas para hidratação mais pontos de coaching, estão a permitir três intervalos, mas de resto estou 100 por cento a favor.”

O antigo treinador do Tivoli Gardens e do Arnett Gardens, Jerome Waite, disse que o ambiente tropical torna as pausas úteis para os jogadores à medida que as temperaturas sobem, mas também podem favorecer uma equipa em desvantagem e interromper uma equipa que tem momento.

“Estamos num ambiente tropical na nossa região, por isso será algo bom para os jogadores, com o tempo a ficar cada vez mais quente. “Também tem as suas desvantagens, em que um treinador pode ter a oportunidade de falar com a equipa sobre os aspetos táticos em relação aos adversários, e isso pode fazer diferença. Por isso é algo bom, e é algo de que posso dizer que é mau,” comentou.

“Pode ser positivo para uns, e pode ser negativo para outros. Pode quebrar tudo para uma equipa que está a avançar, e isso pode dar aos adversários a oportunidade de se reorganizar. Por isso tem positivos e negativos.”

O diretor-geral do Harbour View, Clyde Jureidini, reconheceu que as pausas criam janelas de coaching, mas argumentou que ambos os lados têm a mesma oportunidade e que os clubes em vantagem têm de gerir como reiniciam.

“É uma boa inovação. Vai ajudar com algumas coisas que mudaram. Uma é, e vimos isso nesta atual Copa do Mundo, aumenta a oportunidade para a equipa técnica reassessorar, redefinir a estratégia e reimplementar. “Significa que se tem mais nuances táticas em três pausas, além da preparação que antecede o jogo.

“Sugere que se teria melhor futebol com mais frequência em cada quarto do jogo. Depois exige que os jogadores respondam de forma diferente, com conjuntos de competências diferentes, táticas diferentes, técnicas e combinações diferentes. Por isso, técnica e taticamente, acho que isso é bom,” raciocinou.

Insistiu que a abertura é mútua.

“Abre para os dois lados. Não há razão nenhuma no mundo para que, se se está a dominar antes da pausa porque se perde o momento, isso não signifique que não se pode redefinir a estratégia. “Abre espaço para se fazer isso ou continuar a fazê-lo, ou mudar a tática para obter mais domínio de outra forma, mas abre a porta para toda a gente,” continuou.

“A mesma vantagem que os adversários têm é a mesma vantagem que se tem. Já se sabe o que está a funcionar e é preciso encontrar outras formas de manter isso a funcionar. Também pode convier redefinir a estratégia para a próxima janela, se se achar adequado.

“No entanto, empurra nos dois sentidos. Depende do que se decide, do que se discute e do que se faz.

“Fica-se mais confortável quando se tem uma posição de domínio. Acredita-se que se tem de fazer as mesmas coisas, mas provavelmente é preciso pensar mais no que mais, ou no que menos, se precisa de fazer naquele momento.

“Por isso, como líder nesse ponto, não se usou essa pausa técnica e taticamente tão bem como o adversário; é isso que está a sugerir.”

Duckie, Waite e Jureidini veem todos outra via de patrocínio que poderia injetar mais dinheiro na competição.

“Para a comercialização, é uma boa iniciativa que ajudará a gerar mais capacidade para patrocinadores de pequeno, médio e grande porte se envolverem no jogo, e a criar aspetos de que o financiamento da comercialização dos clubes, da liga e da fraternidade do futebol precisa.

“Por isso é uma situação em que todos ganham para mim, e acho que se poderia experimentar e implementar,” acrescentou Jureidini.