Penas da Lei de Armas questionadas após sentença por arma de imitação

Uma decisão de sentença envolvendo armas de imitação renovou o escrutínio sobre a legislação de armas de fogo da Jamaica, com o advogado Alexander Shaw argumentando que a lei atual deixa espaço insuficiente para que os juízes ponderem os fatos de cada caso.

Shaw manifestou preocupação com a Firearms Prohibition Restriction and Regulations Act depois que um produtor musical de Kingston foi condenado a 15 anos e prisão perpétua por possuir oito armas de fogo de imitação. Ele disse que o estatuto não separa uma arma real de um objeto feito para se parecer com uma quando se trata de punição.

Segundo Shaw, a lei trata uma arma capaz de disparar balas e uma arma de fogo de imitação da mesma forma para fins de sentença. Isso significa que uma pessoa encontrada com uma réplica não funcional pode enfrentar a mesma pena obrigatória que alguém apanhado com uma arma de fogo capaz de disparar projéteis letais.

Shaw disse que membros da Bar têm argumentado que as penas mínimas obrigatórias, embora tenham sido mantidas como constitucionais pelo Privy Council, enfraquecem a independência judicial. Ele disse que a sentença deveria permitir que um juiz considerasse os fatos de cada matéria e as circunstâncias da pessoa perante o tribunal.

Ele também alertou que o regime de sentenças está aumentando a pressão sobre os tribunais. Shaw disse que os acusados têm pouco motivo para se declarar culpados se o juiz não tem poder significativo para reduzir o resultado, mesmo quando um réu aceita responsabilidade.

Ele disse que essa falta de incentivo está contribuindo para o acúmulo de processos, já que mais réus optam por contestar os casos em vez de apresentar declarações de culpa sob um sistema em que a discricionariedade do tribunal na sentença é restrita.