Questionamentos surgem sobre atraso de 51 dias na apresentação de relatório da Integrity Commission

Surgiu uma disputa sobre se o Parlamento pode atrasar a apresentação de relatórios da Integrity Commission, depois que Gordon House afirmou que o Integrity Commission Act não estabelece um prazo específico para que tais relatórios sejam submetidos à Câmara.

A questão gira em torno de relatórios apresentados nos termos da seção 54(4) da lei. Em uma decisão de 2023, a Speaker Juliet Holness disse que relatórios dessa natureza seriam apresentados assim que possível após o Parlamento recebê-los, levando em conta a gravidade dos assuntos neles contidos.

Gordon House declarou desde então que a legislação não prescreve um prazo exato para a apresentação. Essa posição alimentou preocupações porque um relatório teria permanecido sem ser apresentado por 51 dias.

Questionada sobre se a decisão de 2023 e a posição atual de Gordon House poderiam coexistir, a resposta foi que não poderiam. A decisão da Speaker também foi citada como tendo dito: "Nenhum esforço será feito para atrasar tais relatórios."

O atraso foi criticado como algo além de uma divergência processual. A preocupação levantada foi que, se relatórios puderem ser retidos indefinidamente por autoridades que presidem o Parlamento, a estrutura anticorrupção da Jamaica poderá ser enfraquecida.

Também foi argumentado que o papel de supervisão do Parlamento pertence a todos os parlamentares, com a Opposition tendo uma responsabilidade particular de contestar alegações de corrupção, abuso de poder, impropriedade e irregularidades. O argumento apresentado foi que tanto a antiga estrutura do Contractor General quanto o Integrity Commission Act exigem que tais relatórios sejam apresentados.