Comissão de Integridade enfrenta dupla pressão judicial enquanto conclusões sobre Wheatley atraem escrutínio da sociedade civil

O quadro anticorrupção da Jamaica está sob pressão, à medida que o Dr. Andrew Wheatley contesta um relatório da Comissão de Integridade que recomenda quatro acusações, enquanto o primeiro-ministro Andrew Holness desafia separadamente a comissão e a disposição sobre enriquecimento ilícito na Lei de Prevenção da Corrupção em processos no Supremo Tribunal apresentados em setembro de 2024.

A comissão recomendou enriquecimento ilícito, duas acusações de declarações falsas em declarações estatutárias e omissão de fornecer informações contra o Dr. Wheatley, que integra o gabinete. O relatório indica que ele possuía patrimônio desproporcional aos rendimentos lícitos. Ele alega que os investigadores excluíram cerca de 168 milhões de dólares em rendimentos de aluguel declarados. Sua revisão judicial do relatório de 2026 está perante os tribunais, e a investigação durou cerca de quatro anos.

Janette Calder, do Jamaica Accountability Meter Portal, classificou o caso como um dos mais graves surgidos sob as leis de integridade da Jamaica. O enriquecimento ilícito existe desde 2001, mas nenhum funcionário público foi processado com base nesse fundamento em 25 anos. Calder destacou omissões ao longo de quatro anos de declaração, cinco empréstimos não divulgados, um investimento empresarial não declarado e detalhes incompletos sobre 20 propriedades. Ela disse que o Dr. Wheatley recebeu um aviso de investigação em 18 de maio de 2022, mas foi renomeado para o gabinete em setembro de 2025 enquanto ainda estava sob revisão ativa.

Em uma entrevista à Nationwide News Network com Cliff Hughes, o Dr. Holness disse que o Dr. Wheatley "mantém a minha confiança no trabalho que tem realizado no gabinete do primeiro-ministro, particularmente em IA e cibersegurança". Ele classificou as acusações recomendadas como graves, mas observou que nenhuma acusação foi formalmente apresentada. Disse que estava "totalmente alheio a qualquer relatório ou investigação" e que a Comissão de Integridade é necessária, mas precisa de mudanças para se tornar mais eficaz.

O Dr. Gavin Meyers, da National Integrity Action, disse que a situação é inédita na democracia parlamentar caribenha, com pressão simultânea sobre a comissão por parte do ministro que ela investigou e do primeiro-ministro. A Lei da Comissão de Integridade impede que o órgão comente publicamente seus relatórios, deixando-o incapaz de defender sua metodologia em tribunal.

Ambos os grupos pediram padrões mais claros de responsabilização do gabinete. Calder argumentou que o primeiro-ministro deveria ser informado de investigações ativas apesar das disposições de sigilo, enquanto Meyers apontou os padrões de idoneidade e adequação usados na regulação financeira como referência para a conduta ministerial.