A Jamaica deve pôr fim aos dois pesos e duas medidas de gênero na liderança política

Este momento oferece à Jamaica uma dura lição sobre poder, memória e gênero. Na era digital, o público pode comparar a forma como uma mulher que liderou o Governo foi tratada com o tom agora usado em relação a um líder político homem. A diferença é clara. Algumas vozes da mídia que antes atacavam a ex-primeira-ministra Portia Simpson-Miller com ridicularização, desprezo e hostilidade aberta agora soam mais calmas, mais indulgentes e mais contidas quando conduta semelhante é associada a um homem em posição de liderança.

Muitos jamaicanos não esqueceram aquele período. Recordam as câmeras invadindo seu espaço, o escárnio dirigido à forma como ela falava, como se movia, como parecia e que educação formal tinha ou deixava de ter. Lembram-se de comentários que se apresentavam como jornalismo enquanto a tratavam com condescendência. Repetidas vezes, o público foi convidado a vê-la como insuficientemente séria, insuficientemente capaz e insuficientemente inteligente para o cargo que ocupava.

Essas réguas agora parecem ter sido guardadas para outros. A Jamaica, portanto, precisa perguntar por que um comportamento que provocou indignação quando associado a uma mulher da Jamaica rural pode ser desculpado, suavizado ou até elogiado quando vem de um homem. Essa pergunta é desconfortável, mas evitá-la não fará a injustiça desaparecer.

Parte da raiva dirigida a Simpson-Miller estava ligada ao que sua ascensão representava. Ela era uma mulher negra da Jamaica rural, sem sobrenome de elite e sem doutorado, que chegou ao topo do governo com o apoio de jamaicanos comuns. Para pessoas que acreditavam que a liderança deveria ter determinada aparência e determinado modo de falar, sua trajetória abalou a imagem habitual de quem era considerado apto a governar.

Ela não era produto do privilégio, nem se apresentava no estilo polido favorecido por setores do establishment. Aos olhos de muitos apoiadores, ela representava vendedores de mercado, trabalhadores comunitários, mães em dificuldade e cidadãos de lugares frequentemente desprezados pelos escalões sociais e políticos superiores da Jamaica. Essa ligação com as bases ajudou a torná-la poderosa. Também a transformou em alvo de julgamentos mais severos.

Nada disso significa que líderes políticos devam ser poupados de escrutínio. Em uma democracia, toda pessoa que exerce autoridade pública deve responder por desempenho, decisões e conduta. Mas a prestação de contas perde força moral quando é aplicada de forma desigual. As regras não podem mudar conforme um líder seja homem ou mulher, pobre ou privilegiado, negro ou de pele clara, rural ou bem relacionado.

Um país deve se inquietar quando a emoção de uma mulher é tratada como fraqueza ou espetáculo, enquanto manifestação semelhante de um homem é redefinida como autoridade ou convicção. A Jamaica também deve questionar por que o sotaque de uma mulher pôde se tornar entretenimento público, enquanto fragilidades de comunicação em um líder homem são justificadas ou mal discutidas. A mesma sociedade também precisa considerar por que o legado de uma de suas poucas primeiras-ministras nem sempre foi protegido e honrado com a seriedade nacional que merece.

Símbolos importam porque dizem às pessoas quem pertence à história. Para muitos jamaicanos, o esforço público limitado para preservar e celebrar o lugar de Portia Simpson-Miller na vida nacional aponta para um desconforto mais profundo com mulheres ocupando a memória política. Com demasiada frequência, exige-se que mulheres superem todas as expectativas antes de receberem o respeito concedido aos homens como ponto de partida. Mesmo assim, esse respeito ainda pode ser negado.

O padrão não se limita a cargos eletivos. Em toda a Jamaica, mulheres em locais de trabalho, no serviço público, no ativismo e na liderança comunitária continuam a enfrentar escrutínio mais rigoroso do que os homens. A mensagem recorrente é que as mulheres precisam ser extraordinárias apenas para serem aceitas, enquanto os homens podem ser medianos e ainda assim tratados como legítimos. Isso não é justiça. É viés protegido pelo costume.

As pessoas sempre foram livres para apoiar ou se opor à política de Simpson-Miller. A democracia depende de crítica, divergência e debate. Mas a crítica não deve retirar a dignidade de uma pessoa, e a oposição política nunca deve se transformar em desprezo de gênero. A Jamaica não pode avançar honestamente enquanto concede a homens e mulheres diferentes níveis de humanidade, respeito e graça. O registro permanece, e o país será medido pelo que escolher lembrar.