Produtor musical de Kingston Price condenado a 15 anos e pena de prisão perpétua por armas de imitação em residência em Grants Pen

Ewayne Pryce, produtor musical de Kingston, que disse aos investigadores que as armas de imitação encontradas em sua casa eram usadas como adereços em videoclipes, foi condenado a 15 anos de prisão e à pena de prisão perpétua nos termos da controversa Lei de Armas de Fogo.

Em 10 de fevereiro, Pryce foi condenado no Supremo Tribunal (Gun Court) por oito acusações de posse de arma proibida e acumulação de armas proibidas, após operação conjunta polícia-militar ter encontrado oito armas de imitação em sua residência em Grants Pen Drive, Kingston 8, em 28 de dezembro de 2023.

Na sentença proferida na última sexta-feira, o homem de 47 anos cumprirá 15 anos de prisão pelas acusações de posse e prisão perpétua por acumulação de armas proibidas.

Terá direito a liberdade condicional após 10 anos.

Segundo os fatos expostos em tribunal, agentes revistaram um quarto na casa e encontraram as armas de imitação dentro de uma bolsa.

Os investigadores disseram que Pryce lhes afirmou que os objetos eram usados em videoclipes.

Quando perguntado se tinha licença para as armas, ele supostamente disse aos policiais que não tinha, após o que foi preso e acusado.

O caso tornou-se um ponto de tensão na crescente controvérsia nacional em torno da Lei de Armas de Fogo (Proibição, Restrição e Regulamentação), de 2022, que, em certas circunstâncias, trata armas de imitação de forma semelhante às armas reais e impõe penas mínimas obrigatórias.

A advogada Kymberli Whittaker argumentou que a legislação levanta «graves preocupações constitucionais» porque «criminaliza a aparência e não a capacidade real».

«Uma pessoa pode ser sujeita às mesmas penas severas aplicáveis a armas de fogo letais reais mesmo quando o objeto é incapaz de disparar um projétil ou causar dano balístico», disse Whittaker ao The Sunday Gleaner.

«Isto ofende o princípio constitucional da proporcionalidade. A punição deve guardar relação racional com o dano e o perigo reais envolvidos.»

Whittaker também questionou se a lei satisfaz padrões de certeza jurídica, argumentando que a definição de arma de imitação pode ser tão ampla que cidadãos comuns podem ter dificuldade em saber quais objetos se enquadram na legislação.

Ela acrescentou que leis com penas criminais severas «devem ser claras, previsíveis e definidas de forma restrita».

Criticou ainda a estrutura de penas mínimas obrigatórias, sustentando que, uma vez classificado um objeto como arma de imitação, os juízes ficam com capacidade limitada de impor sentenças individualizadas com base nas circunstâncias de cada caso.

«Mesmo ao enfrentar a criminalidade violenta, o Parlamento deve legislar dentro dos limites constitucionais», acrescentou Whittaker.

O advogado Sanjay Smith disse que o caso intensificou as preocupações com a transição entre a antiga Lei de Armas de Fogo e a legislação atual.

«Anteriormente, sob a antiga Lei de Armas de Fogo, a punição ia de multa a 15 anos. Agora, a punição é muito mais severa», disse Smith ao The Sunday Gleaner.

«Na minha opinião, é injusto que a posse de uma arma de imitação, com a justificativa de serem adereços para um videoclipe, tenha resultado em tal punição.»

Smith observou que, embora tanto a antiga quanto a nova Lei de Armas de Fogo exigissem que o acusado demonstrasse motivo lícito para possuir armas de imitação, a lei ainda deixa questões sem resposta.

«A questão passa a ser: o que pode ser aceite como motivo lícito?», disse ele.

Apontou ainda que, na lei atual, a posse de três ou mais armas proibidas pode configurar acumulação.

«Ainda se volta à questão de se uma multa não teria sido mais adequada nas circunstâncias», acrescentou Smith, alertando que cada caso deve ser avaliado pelos seus próprios factos e méritos.

Entretanto, a organização de defesa dos direitos humanos Jamaicans For Justice (JFJ) disse que a lei foi longe demais ao aplicar as mesmas penas mínimas obrigatórias severas a objetos de imitação e a armas de fogo operacionais reais.

Embora se recusasse a comentar especificamente o caso de Price, a directora executiva do grupo de advocacy, Mickel Jackson, disse que a organização acolheu com satisfação a intenção anunciada pelo Governo de rever a legislação.

«Acreditamos que a actual Lei de Armas de Fogo (2022) foi longe demais ao tratar objectos de imitação com as mesmas penas mínimas obrigatórias severas que armas reais e operacionais», disse Jackson ao The Sunday Gleaner.

Argumentou que a Lei de Armas de Fogo anterior continha disposições mais equilibradas, incluindo excepções para armas de imitação usadas em cinema, televisão, espectáculos teatrais e ensaios.

«Se for necessário reforçar salvaguardas nessas áreas, isso pode e deve ser feito, mas a actual criminalização generalizada é problemática e contraproducente», disse Jackson.

Enfatizou que a lei já contém disposições que tratam com severidade pessoas que usam armas de imitação para cometer crimes.

«A pena pela mera posse não pode, e não deve, ser a mesma que a pena pelo uso com intenção de causar dano», disse ela.

Jackson alertou ainda que penas mínimas obrigatórias rígidas correm o risco de minar o sistema de justiça ao retirar discricionariedade à polícia, aos procuradores e aos juízes.

«O Governo não deve arrogarse o papel do poder judiciário. Caso contrário, ocorrerão graves injustiças», disse Jackson.

Alertou ainda que a redacção ampla da legislação pode afectar potencialmente cidadãos comuns, incluindo crianças que usam armas de brinquedo.

«Para os pais, o jogo de polícia e ladrão, que muitos jogaram em criança, deve ser evitado, pois a lei não distingue claramente nem uma criança com uma arma de brinquedo», disse Jackson.

A controvérsia surge em meio a indicações do Governo de que podem estar a caminho alterações à Lei de Armas de Fogo, particularmente no que respeita ao tratamento de armas de imitação.

Quando a legislação estava a ser debatida no Parlamento, o vice-primeiro-ministro e ministro da Segurança Nacional e da Paz, Dr Horace Chang, defendeu as disposições severas, argumentando que criminosos usam frequentemente armas de imitação para cometer roubos e crimes violentos e que policiais confrontados com o que parece ser uma arma não podem determinar em tempo real com segurança se a arma é falsa ou real.

As medidas foram aprovadas em 2022, quando a Jamaica registava elevados números de homicídios e havia forte pressão pública por legislação mais dura contra gangues e armas.

Chang também indicou que, em meio à crise de criminalidade violenta na Jamaica, o Governo pretendia retirar dos espaços públicos «qualquer coisa que pareça uma arma», argumentando que réplicas podem criar o mesmo medo e intimidação que armas reais.

Mas críticos, incluindo pelo menos um director de videoclipes que falou com o The Sunday Gleaner sob condição de anonimato, argumentam que o caso de Price agora realça o que descrevem como consequências não intencionadas de uma das leis anticrime mais severas da Jamaica.

«Qual seria o resultado se estivéssemos no set e uma equipa da polícia aparecesse e pedisse uma busca? … Teríamos de ter obtido autorização, e digamos que não tivéssemos autorização: pode estar a fazer o seu trabalho e receber de 15 anos à prisão perpétua. Há algo fundamentalmente errado aqui», disse o director de vídeo ao The Sunday Gleaner.

[email protected]

O que é proibido?

Qualquer arma de fogo para a qual não seja concedida autorização é considerada arma proibida. Nos termos da Secção 5 da Lei, a mera posse de uma arma proibida atrai pena de prisão por prazo não inferior a 15 anos nem superior a 25 anos, conforme o tribunal considerar adequado, após condenação.

O caminho correcto

No que respeita especificamente a armas de imitação, a autorização só pode ser obtida junto do ministro em circunstâncias muito específicas. Estas incluem uso em espectáculos teatrais, incluindo filmes e videoclipes, e actividades recreativas como a operação de instalações de paintball.

Como obter autorização

Para usar legalmente armas falsas, armas de brinquedo ou réplicas de adereço num videoclipe, deve seguir os seguintes passos: deve solicitar uma licença especial ao Ministério da Segurança Nacional. Simplesmente trazer ou usar adereços sem apresentar prova desta autorização às forças de segurança constitui infração grave.

Deve também registar a filmagem do videoclipe na Jamaica Film Commission. A comissão orientá-lo-á nos processos de licenciamento, incluindo a obtenção de cartas de apoio para o uso de armas simuladas e explosivos. Pode também fornecer orientação sobre armazenamento para evitar problemas legais.

Obtenha supervisão policial. Mesmo com aprovações, é prática padrão notificar a Jamaica Constabulary Force. A polícia exige frequentemente que um agente supervisor esteja fisicamente presente no set sempre que armas (reais ou de imitação) estiverem a ser exibidas.