Casal de St Ann não consegue aumentar indenização de $12m por terreno da Highway 2000

Um casal de St Ann não conseguiu obter mais dinheiro por um terreno tomado pelo Estado, depois que o Supreme Court confirmou uma indenização de $12 milhões ligada a uma propriedade adquirida para a Phase 2A do empreendimento Highway 2000.

Morvick Hyde e Sheridene Drummond-Hyde haviam contestado o valor, argumentando que sua propriedade em Phoenix Park deveria ter sido avaliada em cerca de $16,48 milhões.

O juiz Kirk Anderson, em decisão proferida no mês passado, concluiu que o casal não apresentou material admissível para provar que a propriedade valia substancialmente mais do que a compensação já avaliada. O caso foi levado pelo Commissioner of Lands para que o tribunal fixasse o montante a pagar.

O tribunal, que incluiu Mervyn Down e Norma Breakenridge, afirmou: “Quantias monetárias buscadas como compensação junto ao Governo, decorrentes da aquisição de propriedade privada, não devem ser esperadas como concedidas se aparentemente tiradas de uma cartola. Esperar o contrário não passa de uma esperança inútil.”

O caso envolvia uma parcela residencial de 0,535 acre em St Ann que foi tomada compulsoriamente para as obras rodoviárias do Governo, um programa destinado a fortalecer a infraestrutura de transporte e melhorar as ligações em toda a Jamaica.

Os Hydes compraram a propriedade em janeiro de 2012 por $6,5 milhões. Quando o Governo a adquiriu, o terreno tinha um galinheiro concluído, um chiqueiro ainda em construção e uma casa em dois níveis inacabada.

Um levantamento da Allison Pitter & Company mostrou que a seção em semissubsolo da casa tinha dois quartos, um banheiro, cozinha, sala de estar e espaço para jantar, mas várias partes do edifício estavam inacabadas. As paredes externas não estavam rebocadas nem pintadas, parte do piso era apenas contrapiso de concreto, os equipamentos da cozinha eram temporários e o ápice do telhado não havia sido concluído.

Os proprietários apresentaram objeção com base nas seções 17 e 18 do Land Acquisition Act. Eles se apoiaram em uma avaliação do agrimensor Theo Dixon, que estimou a propriedade em aproximadamente $16,48 milhões.

Anderson, contudo, identificou problemas importantes nesse relatório, incluindo o fato de não ter data e não estar respaldado por prova juramentada. Por isso, o tribunal concluiu que não poderia usar adequadamente o documento para determinar o valor de mercado.

Em vez disso, o tribunal aceitou a prova de avaliação apresentada em nome do Commissioner of Lands por um avaliador credenciado que inspecionou a propriedade em junho e julho de 2013.

Esse relatório, datado de 25 de fevereiro de 2020, situou o valor entre $8 milhões e $8,5 milhões, levando em conta o estado da propriedade e as condições de mercado no momento em que ela foi adquirida.

Anderson descreveu a avaliação como minuciosa e confiável, e decidiu que ela representava adequadamente o valor de mercado em 15 de outubro de 2013, a data relevante para a avaliação da compensação.

Além de buscar um valor mais alto para a propriedade, os proprietários solicitaram pagamento por custos legais futuros, despesas legais presentes e perda de renda empresarial.

Esses pedidos também foram recusados. O tribunal concluiu que eles ou não estavam entre os tipos de compensação permitidos pelo Land Acquisition Act, ou não foram comprovados por evidências.

Anderson disse que honorários legais futuros não são uma categoria de compensação reconhecida pela lei. Ele também concluiu que a reivindicação de renda empresarial não poderia prosperar porque o terreno estava zoneado apenas para fins residenciais e qualquer uso comercial ali era não autorizado.

O juiz ainda alertou contra a dupla recuperação, quando um requerente busca pagamento por perdas já consideradas no valor de mercado da propriedade.

Em sua decisão, Anderson enfatizou que as partes que contestam valores de compensação sob o Land Acquisition Act devem seguir rigorosamente o estatuto, apresentar provas e manter suas reivindicações dentro das categorias reconhecidas pela lei.

A sentença também levantou preocupação sobre o pagamento disponível aos assessores que auxiliam o tribunal em casos de aquisição de terras.

Anderson observou que a lei limita os honorários dos assessores a no máximo $20 por dia. Ele chamou essa quantia de “totalmente inadequada” e disse que uma reforma legislativa urgente era necessária.

O tribunal registrou que os assessores neste caso abriram mão do direito a esses honorários, uma medida que o juiz reconheceu com apreço.

Depois de considerar as provas e os argumentos de ambos os lados, o Supreme Court decidiu que a indenização de $12 milhões era uma compensação justa pela tomada compulsória da propriedade e rejeitou a contestação.

Kristina Jones e Karessian Gray, instruídas pelo Director of State Proceedings, compareceram pelo Commissioner of Lands. Everton Dewar, instruído por Brydson Campbell, representou os proprietários.