Supreme Court halts FTC rebar market report against Tank-Weld pending appeal

KINGSTON, Jamaica — A Fair Trading Commission (FTC) enfrentou mais um revés no seu prolongado embate com a TW Metals Limited, depois de o Supremo Tribunal ter determinado que as polêmicas conclusões do regulador sobre o mercado local de vergalhões fiquem suspensas enquanto um recurso tramita nos tribunais.

Fontes bem informadas disseram a esta redação que, em 28 de abril, a Divisão Comercial do Supremo Tribunal, presidida pelo Juiz Batts, concedeu uma medida liminar à Tank-Weld. A decisão impede a FTC de agir com base nas suas conclusões contra a distribuidora de aço ou de levá-las adiante, até que o recurso seja julgado.

No centro da disputa está um relatório da FTC que acusou a Tank-Weld de aproveitar uma posição dominante no comércio de vergalhões de aço para reforço (rebar), supostamente vendendo o produto abaixo do custo. A investigação foi desencadeada por uma denúncia da empresa rival ARC Manufacturing Limited.

Nos termos da liminar, a decisão da comissão "não poderá ser executada" pela FTC nem pela ARC Manufacturing enquanto o recurso estiver em curso. O tribunal também suspendeu qualquer procedimento subsequente ou previsto decorrente da decisão e proibiu ambas as partes de divulgar ou publicar o relatório.

O juiz advertiu que o descumprimento da ordem pode expor o Diretor Executivo da FTC, David Miller, entre outros, a uma ação por desacato ao tribunal.

Observadores jurídicos descrevem a decisão como uma vitória provisória significativa para a Tank-Weld e afirmam que ela lança novas dúvidas sobre a solidez do caso da FTC, bem como sobre a forma como o processo foi conduzido como um todo.

A Tank-Weld tem sustentado de forma consistente que as conclusões do regulador se baseiam em números equivocados, erros relevantes de cálculo e um procedimento que privou a empresa de garantias processuais básicas. A firma prometeu contestar firmemente o relatório no Supremo Tribunal, insistindo que a sua estratégia de preços baixos, mantida há muito tempo, resulta de eficiência operacional e beneficia o consumidor, e não de uma conduta anticoncorrencial.

A controvérsia também se estendeu ao debate público, com diversos economistas e representantes do setor privado questionando se é adequado punir uma empresa por oferecer preços baixos em um mercado que se pretende aberto e competitivo.