Supreme Court rejeita pedido da FLA para divulgação de relatório da Integrity Commission

A Supreme Court rejeitou um pedido da Firearm Licensing Authority para ter acesso a um relatório da Integrity Commission antes que o documento seja apresentado no Parliament. O relatório examina alegações de corrupção, conduta imprópria e irregularidades ligadas à concessão, alteração e revogação de licenças de armas de fogo, bem como ao manuseio de armas de fogo e munições na agência.

A disputa faz parte de procedimentos de revisão judicial movidos pela FLA contra a Integrity Commission e seu diretor de investigações, Kevin Stevenson. A FLA argumentou que o tribunal precisava ver o relatório para avaliar adequadamente a contestação. Os advogados também se apoiaram em disposições do Integrity Commission Act ao solicitar a divulgação para o caso.

Em decisão proferida em câmara pela juíza Tara Carr, o tribunal entendeu que o relatório permanece confidencial sob o Integrity Commission Act até ser formalmente apresentado no Parliament. O tribunal também concluiu que a FLA já dispunha de informações suficientes sobre a investigação, os responsáveis pela decisão e os fundamentos que pretendia apresentar na fase de autorização.

O pedido de divulgação foi recusado, mas a FLA recebeu autorização para recorrer. O advogado Nico Pagan, que representa a autoridade, descreveu o resultado como neutro, observando que a Court of Appeal ainda poderá considerar se o relatório deve ser liberado para os procedimentos. A questão substantiva da revisão judicial está marcada para 17 de setembro de 2026.

Os advogados Alexander Shaw e Seymour Stewart posteriormente divergiram sobre a decisão do Parliament de não apresentar o relatório enquanto o assunto permanece perante os tribunais. Shaw disse que o Parliament parecia estar evitando prejuízo a procedimentos em andamento, enquanto Stewart argumentou que a continuidade do atraso poderia equivaler à supressão do relatório.

Em um caso separado, a Court of Appeal anulou uma constatação de má conduta profissional contra o attorney-at-law e deputado de Eastern Portland Isat Buchanan. O caso teve origem em comentários que ele fez em 2020 sobre a ex-Director of Public Prosecutions Paula Llewellyn enquanto representava Adidja Palmer. O tribunal anulou a constatação de má conduta e as sanções, e ordenou que o General Legal Council pagasse as custas de Buchanan.