Апелляционный суд Калифорнии подтвердил обвинительный приговор Харви Вайнштейна по делу об изнасиловании и распорядился о пересмотре наказания

ЛОС-АНДЖЕЛЕС (AP): В пятницу апелляционный суд Калифорнии оставил в силе обвинительные приговоры 2022 года по делам об изнасиловании и сексуальном насилии в отношении Харви Вайнштейна, однако распорядился, чтобы судья, назначивший ему 16 лет тюрьмы, вынес новое наказание.

Все трое судей Апелляционного суда 2-го округа согласились с тем, что судья первой инстанции не нарушил конституционные права бывшего голливудского продюсера.

«Мы отклоняем его попытки оспорить виновные вердикты присяжных», — говорится в письменном постановлении коллегии.

Представитель Вайнштейна Юда Энгельмайер сообщил по электронной почте: «Мы разочарованы сегодняшним решением и с уважением не согласны с выводами Апелляционного суда относительно справедливости процесса над мистером Вайнштейном. В то же время суд правильно признал, что назначенное ему наказание не может остаться в силе».

Постановление было вынесено на следующий день после того, как прокуроры Нью-Йорка заявили, что Вайнштейн не предстанет перед судом в четвёртый раз в этом штате, отказавшись от преследования в эпоху #MeToo после того, как потерпевшая заявила, что не может вновь давать показания.

Судьи Калифорнии указали, что новое наказание необходимо, поскольку судья, выносящий приговор, учёл обвинительные приговоры в Нью-Йорке, которые впоследствии были отменены, как фактор, ужесточивший наказание. Генеральный прокурор штата разделял эту точку зрения.

Вайнштейн, 74 года, по-прежнему признан виновным в отдельном преступлении сексуального характера в Нью-Йорке и остаётся под стражей в ожидании слушания по вынесению приговора, назначенного на сентябрь. Прокуроры там требуют для него 20 лет лишения свободы.

В Калифорнии присяжные в декабре 2022 года признали его виновным по одному пункту обвинения в изнасиловании и по двум пунктам о сексуальном насилии в отношении итальянской модели и актрисы, на процессе известной только как Jane Doe 1. Любой пересмотренный срок, который он получит в Калифорнии, будет отбываться только после окончания срока в Нью-Йорке.

После уголовного процесса Jane Doe 1 публично назвала себя Евгенией Чернышовой, когда подала гражданский иск против Вайнштейна. Associated Press обычно не называет имён людей, сообщающих о сексуальном насилии, если они сами не выбирают раскрытие личности, как это сделала Чернышова. Её адвокат заявил, что она дала согласие на публикацию имени.

Чернышова рассказала присяжным, что Вайнштейн без приглашения явился в её гостиничный номер во время кинофестиваля LA Italia Film Festival 2013 года и совершил в отношении неё сексуальное нападение.

Его защита утверждала, что он имеет право на повторный процесс, поскольку судья Верховного суда Лос-Анджелеса Лиза Б. Ленч ошибочно запретила им допрашивать Чернышову о сообщениях в Facebook, которыми она обменивалась с директором фестиваля Паскале Вичедомини, что, по их словам, доказывало сексуальную связь между ними.

Защита утверждала, что такая линия допроса показала бы, что она солгала, назвав Вичедомини просто другом и коллегой, и подтвердила бы их утверждение о том, что в ночь предполагаемого нападения её не было в номере.

«Суд первой инстанции фактически уничтожил защиту мистера Вайнштейна», — заявила его адвокат Дженнифер Бонжан апелляционному суду на устных прениях 23 апреля.

Апелляционная коллегия возразила, что Вайнштейн всё же смог отстаивать на процессе нужные ему доводы с помощью других материалов, включая отдельную серию сообщений в Facebook, которые судья разрешила.

«Таким образом, не было нарушения конституционного права Вайнштейна представлять защиту», — написали судьи.

Они также постановили, что его адвокаты не соблюли закон Калифорнии о защите жертв изнасилования, ограничивающий доказательства сексуального прошлого потерпевшей, когда пытались представить сообщения с Вичедомини. Защита настаивала, что это правило не применяется, поскольку сообщения предназначались исключительно для оспаривания её достоверности.

Суд также установил, что показания обвинителей о сексуальных нападениях, по которым Вайнштейн не был привлечён к ответственности, допустимы в соответствии с правилами штата.

Перед вынесением приговора Вайнштейн сказал судье, что это «выдуманная история» от человека, которого он никогда не встречал.

Присяжные Лос-Анджелеса оправдали его по обвинению в сексуальном насилии над массажисткой и не смогли прийти к единому мнению по обвинениям, связанным с двумя другими женщинами.

«Это не конец апелляционного процесса», — заявил Энгельмайер в пятничном письме. «Мы намерены добиваться пересмотра в Верховном суде Калифорнии, поскольку по-прежнему считаем, что в ходе разбирательства были допущены существенные юридические ошибки, требующие дальнейшего рассмотрения».

Офис окружного прокурора округа Лос-Анджелес заявил, что воздержится от комментариев, пока сотрудники не изучат решение.

Адвокат Чернышовой Дэвид Ринг сообщил по электронной почте в пятницу, что она «годами шла к этому моменту против человека, который её изнасиловал» и поблагодарила прокуроров и апелляционных адвокатов «за то, что посадили Харви Вайнштейна навсегда».