Ассоциация адвокатов призывает Сенат вернуть судьям право определять наказания за преступления с огнестрельным оружием до сентябрьской сессии

Advocates’ Association of Jamaica (AAJ) призывает Сенат вернуть судьям право индивидуально определять наказания за преступления с огнестрельным оружием, заявляя, что фиксированные обязательные минимальные сроки дают несправедливые результаты и должны быть пересмотрены до открытия следующей судебной сессии.

Ассоциация хочет, чтобы эти изменения вступили в силу до начала новой сессии в сентябре.

В письме от 16 июля президенту Сената и сенаторам президент AAJ Tamika Harris потребовала срочных поправок к Firearms (Prohibition, Restriction and Regulation) Act, 2022. Реформы позволили бы судьям отступать от обязательных минимумов, когда этого требуют интересы правосудия, сохраняя при этом суровые наказания для самых тяжких правонарушителей с оружием.

Harris подтвердила поддержку AAJ жёсткого наказания лиц, совершающих насильственные преступления с применением огнестрельного оружия, но заявила: «Те, кто использует огнестрельное оружие для совершения насильственных преступлений, должны получать суровое наказание. Однако закон также должен быть справедливым, соразмерным и способным обеспечивать правосудие в каждом конкретном деле».

Ассоциация признала, что Парламент обязан защищать общество и устанавливать наказания за тяжкие преступления, однако настояла на том, что назначение наказания остаётся судебной функцией. Судьи, отметила она, должны самостоятельно взвешивать факты, степень вины правонарушителя и интересы правосудия.

По мнению AAJ, поправки восстановили бы этот конституционный баланс, а не ослабили бы позицию Ямайки в борьбе с вооружённым насилием.

Обязательные минимумы, утверждает организация, мешают судам различать правонарушителей по степени вины — впервые привлечённых и рецидивистов, лиц, лишь хранивших огнестрельное оружие, и тех, кто применял его при насилии.

Суды также должны иметь возможность проводить грань между основными исполнителями и теми, кто находился на периферии; взрослыми, вовлекающими детей в преступления с огнестрельным оружием, и молодыми впервые привлечёнными, у которых есть реальный потенциал к реабилитации; а также делами с запрещённым оружием и делами с имитацией огнестрельного оружия, где факты указывают на существенно меньшую вину.

«Это принципиально разные ситуации. Правосудие требует, чтобы они не влекли автоматически одно и то же наказание», — заявила AAJ.

Объединение таких дел в одну категорию, настаивала ассоциация, подрывает справедливость и соразмерность при назначении наказания.

AAJ также призвала отменить или кардинально пересмотреть процедуру выдачи сертификата по Section 42K Criminal Justice (Administration) Act, назвав её ненужной и неэффективной.

По действующему закону судья, признавший обязательный минимум чрезмерным, всё равно обязан его назначить, а затем выдать сертификат, чтобы осуждённый мог добиваться смягчения в Court of Appeal.

«Если судья, назначающий наказание, уже установил, что обязательный срок был бы несправедливым, закон должен позволить судье немедленно назначить соразмерное наказание», — утверждала ассоциация.

Она также предложила наделить Court of Appeal чёткими законодательными полномочиями назначать наказание ниже обязательного минимума, когда этого требует правосудие, независимо от того, был ли выдан сертификат.

«Правосудие не должно требовать назначения несправедливого наказания прежде, чем его можно будет заменить справедливым», — добавила ассоциация.

AAJ заявила, что полномочия апелляционного суда назначать подобающее наказание не должны зависеть от сертификата судьи первой инстанции.

«Всякий раз, когда дело о наказании за преступление с огнестрельным оружием надлежащим образом находится на рассмотрении Court of Appeal, суд должен иметь прямые законодательные полномочия назначить то наказание, которого требуют интересы правосудия».

Ассоциация также отметила, что Section 42K, судя по всему, ограничена лицами, которые были «tried and convicted», что может лишить равной защиты тех, кто признаёт вину.

Этот пробел, предупредила она, может отбивать охоту к раннему признанию вины и увеличивать число оспариваемых судебных процессов.

Без законодательных изменений, заявила AAJ, защитники продолжат подавать конституционные иски, апелляции и предпринимать иные законные шаги в интересах своих клиентов.

В преддверии новой сессии ассоциация призвала Сенат действовать оперативно, чтобы поправки вступили в силу до её начала.

«Парламент имеет возможность укрепить, а не ослабить законодательство Ямайки об огнестрельном оружии, восстановив справедливость, соразмерность и судебную дискрецию и сохранив суровые наказания для самых опасных правонарушителей».