Комитет по надзору за Integrity Commission определил мандат и направил на рассмотрение 64 доклада

Парламентский Комитет по надзору за Integrity Commission приступил к работе, утвердив протокол заседания от 12 марта 2026 года и определив порядок рассмотрения докладов Integrity Commission без повторного разбирательства отдельных дел.

Во вступительном слове председатель заявил, что задача комитета — проверить, является ли работа Комиссии практической, законной и обоснованной, а также выявить вопросы, требующие внимания парламента. Председатель провёл чёткую грань между уголовным преследованием и травлей, утверждая, что преследование опирается на доказательства и закон, тогда как травля возникает, когда власть выходит за рамки доказательств или процедуры. Там, где ведомство совмещает следственные и обвинительные функции, отметил председатель, стандарт должной осмотрительности должен быть выше. Комитет будет поддерживать рвение в рамках закона и противостоять власти, осуществляемой за его пределами, оставаясь при этом в границах собственного мандата: оценка институциональной эффективности и представление выводов парламенту, а не предписание иных исходов по конкретным делам.

Члены комитета потребовали времени для ответа на эти замечания и подняли процедурные вопросы о том, когда следует обсуждать вступительные комментарии. Председатель провёл заседание по повестке, заявив, что вопросы, связанные с функциями комитета, будут рассмотрены в рамках дел, вытекающих из протокола, а прочие пункты — в разделе «разное». Член комитета Marks попросила секретариат исправить запись от 12 марта, в которой она была указана как отсутствующая без извинений; она заявила, что не получала уведомления о том заседании. Протокол затем был утверждён страница за страницей: предложение о подтверждении внесла член комитета Campbell, поддержал член комитета Samuda.

В рамках вопросов, вытекающих из протокола, члены комитета, в том числе член комитета Robinson и член комитета Chuck, утверждали, что представители Integrity Commission должны присутствовать при рассмотрении докладов, чтобы можно было получить ответы на вопросы. Председатель заявил, что комитету сначала необходимо было провести формальное заседание и что в дальнейшем будут приглашаться соответствующие должностные лица с предварительным уведомлением о том, кто явится. Члены также просили разъяснить порядок обсуждения процесса в случаях, когда объект доклада уже находится в суде; председатель сказал, что вопросы sub judice будут решаться индивидуально по каждому делу и что будет запрошена юридическая консультация.

Юрисконсульт пояснил, что Standing Order 80(4)(c) позволяет члену, не согласному с докладом большинства, с разрешения комитета приложить краткое письменное заявление об особом мнении. Член комитета Chuck также призвал в будущих повестках отдельно освещать деятельность Комиссии в соответствии со Standing Order 73D наряду с рассмотрением докладов.

Переходя к докладам, находящимся перед комитетом, председатель сообщил, что было передано 64 дела: 57 касаются неподачи установленных законом деклараций, пять — substantive расследований и два — ежегодных докладов об институциональной эффективности. Члены обсудили информационные кампании, повторных неподателей деклараций, управленческие сбои в государственных органах и вопрос о том, приводит ли неподача впоследствии к полноценному расследованию. Член комитета Chuck критиковал то, что он назвал навязчивыми вопросами о давних владениях недвижимостью и долями в компаниях; член комитета Robinson отметила, что Комиссия повысила порог декларирования до 12 млн долларов и перешла к риск-ориентированному подходу, при этом электронная подача и анализ с помощью ИИ по-прежнему ожидаются.

В разделе «разное» член комитета Samuda призвал принять подзаконные акты по статье 64, охватывающие подачу деклараций сотрудниками Комиссии и самими комиссарами, внешнюю проверку этих деклараций, а также исследование моделей надзора в сопоставимых юрисдикциях. Заседание было отложено на дату, которая должна быть назначена примерно в течение 48 часов, с приглашением должностных лиц Integrity Commission; гибридный формат заседаний был отмечен как возможный вариант. Предложение об отложении внёс министр Marks, поддержала член комитета Brown Burke.