Chang и Smith спорят о результатах работы Integrity Commission и оговорке о неразглашении

Политические комментаторы Kevin O’Brien Chang и бывший спикер Палаты представителей Lloyd B. Smith во вторник вечером на программе CVM Lead Story Prime спорили о результатах работы Integrity Commission после того, как председатель комиссии в годовом отчёте указал на объём судебных дел, втягивающих ведомство в тяжбы.

Ведущий Tyrone Reed выстроил обмен мнениями вокруг представления отчётов Integrity Commission в парламенте, отметив недовольство оппозиции тем, как парламентские служащие обрабатывали годовой отчёт и связанные с ним документы. В замечаниях председателя ставился вопрос, не лучше ли направлять средства, потраченные на защиту комиссии в суде, на расследования и другие установленные законом обязанности.

Smith заявил, что быстрое обращение к судебным запретам и судебному пересмотру может служить тактикой затягивания. Он выступал за специальный судебный порядок, чтобы дела Integrity Commission решались быстро, предупреждая: как только появляется отчёт и становится известно о расследовании, слухи могут навредить репутации ещё до предъявления какого-либо обвинения, а общественность слишком долго ждёт ясных ответов.

Относительно показателей незаконного обогащения, приведённых в отчёте, Smith сказал, что комиссии в значительной мере следует давать презумпцию добросовестности — что она провела должную проверку, — но вновь выразил обеспокоенность медленными сроками: взаимные судебные тяжбы могут тянуться годами, пока пробел заполняет спекуляция.

Reed поднял критику так называемой оговорки о неразглашении, из‑за которой общественность часто не узнаёт, кто находится под расследованием, оставляя политический класс под общим облаком подозрений. Smith отметил, что вопрос уже ставился перед парламентом, и призвал снять ограничение, чтобы комиссия могла называть тех, кого расследуют, и суть обвинений, утверждая, что секретность питает недоверие сильнее, чем защищает справедливость.

Когда проблемы со звуком улеглись, Chang вынес более жёсткий вердикт. Он сказал, что комиссия обходится примерно в 2 млрд долларов в год, но с 1990 года — уже около 36 лет — не предъявила ни одного обвинения и не добилась ни одного осуждения ямайского политика, и спросил, какую пользу получают налогоплательщики. Он сослался на затяжные судебные баталии, в том числе на дело с участием Ian Hayles, начавшееся в 2017 году и разрешённое лишь годы спустя, и заявил, что ожидаемых последующих действий со стороны комиссии так и не последовало. Chang возложил вину на Jamaica Labour Party и People’s National Party за то, что они не исправили систему, отметив, что даже премьер-министр подал в суд на комиссию вместо того, чтобы добиваться законодательных изменений, и сказал, что общественность видит общий интерес в том, чтобы ни один политик не был обвинён.

На вопрос, провалила ли служба свою миссию или просто даёт плохую отдачу, Chang ответил, что сейчас она именно проваливается, и бросил критикам вызов назвать хотя бы одно крупное достижение. Smith частично согласился, что результаты слабые, но подчеркнул: комиссия — создание парламента; если она работает ниже ожиданий, законодатели разделяют ответственность за то, как она была устроена и как политическое давление её изматывало. Он отверг мысль о полном провале, признав при этом сильное ощущение среди части сторонников Jamaica Labour Party, что комиссия настроена против правительства.

На вопрос, почему ни один парламентарий не попал в тюрьму более чем за три десятилетия, Smith сказал, что одна возможность — следователи не собрали железобетонных дел; другая — парламент должен реструктурировать и усилить орган и создать более быстрые пути вне обычных судебных календарей, чтобы преследования высокопоставленных должностных лиц не зависали в неопределённости, пока страдает репутация. Reed завершил сегмент словами, что оба гостя должны вернуться для более глубокого продолжения разговора.