Комитет парламента по внутренним и внешним делам обсуждает проактивный и реактивный подход к заседаниям

Вопрос о том, должен ли комитет парламента по внутренним и внешним делам работать проактивно или реактивно, стал главной темой заседания во вторник в Gordon House, когда члены комитета обсуждали, как наилучшим образом осуществлять надзор за внешней политикой, национальной безопасностью и отправлением правосудия.

Председатель комитета Juliet Cuthbert Flynn, депутат от избирательного округа St. Andrew West Rural, сообщила коллегам, что возможны оба подхода и что заседания следует проводить регулярно, согласованно решая все вопросы.

Fitz Jackson, официальный представитель оппозиции по вопросам национальной безопасности и депутат от St. Catherine South, призвал комитет рассматривать важные для страны вопросы справедливо и без партийных предубеждений. Он отметил, что в предыдущие годы комитет в значительной степени действовал единообразно, и наблюдателям было неясно, какой политической стороне отдают предпочтение его члены.

«Я хотел бы, чтобы это сохранилось», — сказал Jackson. «Должен признать, что в последние годы я наблюдал некоторое ухудшение, и из‑за этого комитет не был таким эффективным, каким он должен быть — он должен способствовать сотрудничеству, а не конфронтации».

Заместитель спикера Herobert Clarke, депутат от St. James Central, попросил прояснить, что станет основанием для созыва и проведения заседаний. Он спросил, должна ли комиссия ждать направления вопросов из парламента или самостоятельно выносить на рассмотрение темы, которые выявляют члены, одновременно определяя рамки для проведения заседаний.

«Если у нас нет важного вопроса для обсуждения, это не обязательно означает, что мы должны собираться», — сказал Clarke. «Именно поэтому я спрашиваю: мы реактивны или проактивны?»

Dr. Kenneth Russell, теневой министр по вопросам сельского и общественного развития и депутат от St. Andrew South East, утверждал, что проактивный подход может быть предпочтительным. Ссылаясь на регламент, охватывающий внешнюю политику, договоры и международные соглашения, национальную безопасность и отправление правосудия, он сказал, что материала для изучения комитетом всегда достаточно.

«Если мы — проактивный комитет, мы должны определить повестку, которая потребует постоянно держать эти вопросы на контроле», — сказал Russell.

Flynn настаивала, что комитет может использовать обе модели, поскольку события постоянно происходят, а члены могут выявлять вопросы национальной важности в сфере безопасности или внешних дел, требующие рекомендаций для всей страны.

«Это может быть и то, и другое», — сказала она, — «потому что события постоянно происходят, или мы как комитет можем почувствовать, что есть нечто, что мы должны рассмотреть и что имеет национальное значение — будь то национальная безопасность или внешние дела — то, что мы как комитет, как страна, должны изучить, чтобы выработать рекомендации».