Голдинг отвергает миграционный пакт Чанга, называя его несопоставимым с прежними соглашениями о безопасности

Президент Народной национальной партии (PNP) и лидер оппозиции Mark Golding провёл чёткую грань между двумя принципиально разными видами государственных соглашений, описав меморандум о безопасности 2004 года, подписанный при участии доктора Peter Phillips, как стандартную практику и осудив пакт, который заместитель премьер-министра доктор Horace Chang подписал несколько дней ранее, как беспрецедентное миграционное соглашение.

Golding сообщил журналистам на пресс-конференции PNP в четверг, что недавняя сделка превратит Jamaica в приёмник для мигрантов, которых другая страна не хочет у себя держать. Он указал на оспариваемую британскую программу предоставления убежища в Rwanda и продолжающееся судебное разбирательство в федеральном суде США, чтобы опровергнуть утверждения о том, что меморандум о взаимопонимании (MOU) Chang просто опирается на рамки безопасности, созданные предыдущими администрациями.

Chang, который также занимает пост министра национальной безопасности и мира, в среду подтвердил, что правительство подписало MOU, по которому Jamaica будет принимать граждан третьих стран из США.

Golding утверждал, что эта договорённость навязывает Jamaica иммиграционные обязанности, не имеющие отношения к собственным потребностям страны в области безопасности. Он предупредил, что она прокладывает опасный и юридически неопределённый путь во внешних отношениях.

«Полагаю, те соглашения, которые были заключены тогда, когда доктор [Peter] Phillips был министром национальной безопасности, касались обмена информацией о лицах, подозреваемых в серьёзной преступной деятельности, и способствовали совместному обмену разведданными и тому подобному», — сказал он. Он охарактеризовал такой тип пакта как инструмент, который страны используют для защиты от организованной преступности.

Phillips подписал засекреченные MOU в 2004 году, будучи министром национальной безопасности в правительстве PNP под руководством P.J. Patterson. Эти соглашения между Jamaica, США и Великобritannией были направлены на совместную разведывательную работу, правила прослушивания и перехват коммуникаций для борьбы с транснациональной торговлей наркотиками, контрабандой оружия и отмыванием денег.

Документы 2004 года позже стали предметом пристального общественного внимания в ходе комиссии по расследованию 2011 года, рассматривавшей операции 2010 года по задержанию тогдашнего беглеца Christopher «Dudus» Coke. Chang заявил в 2019 году, что Верховный суд в 2018 году признал их «неудовлетворительными и неадекватными» и, следовательно, незаконными. PNP настаивает, что ни одно судебное решение не объявило их «незаконными».

«Мы не отрицаем, что MOU, связанные с безопасностью, существовали в прошлом. Да, они были, и, насколько мне известно, они всё ещё существуют», — сказал Golding. «Но ничего подобного этому не существует — когда вы забираете людей, не имеющих никакой связи с Jamaica, и принимаете их только потому, что другая страна не хочет их держать у себя».

Он сказал, что Вашington обладает и правовыми полномочиями, и ресурсами для решения своих миграционных проблем через внутреннее законодательство и существующие международные обязательства.

«В данном случае предлагается по сути втянуть Jamaica и другие страны в дела другой страны, говоря: „Возьмите этих людей от нас, и вы сами с ними разбирайтесь“. Это беспрецедентно. У нас никогда не было MOU, касающегося этого; у нас никогда не было подобной договорённости», — сказал Golding.

«Эта договорённость о гражданах третьих стран сейчас находится под судебным контролем в США. Этот вопрос не решён, и, насколько мне известно, единственное решение федерального суда, которое существует на данный момент, — это решение о том, что оно незаконно, и на него подана апелляция.

«Итак, это беспрецедентная ситуация, очень своеобразная ситуация, и именно в ней мы оказались в настоящее время».