Комитет рассматривает обязательное направление детей в рамках пересмотра Child Diversion Act

Joint Select Committee, пересматривающий ямайский Child Diversion Act, 3 июня продолжил постатейное рассмотрение, сосредоточившись на том, как детей, обвиняемых в правонарушениях, подпадающих под diversion, следует направлять в программы поддержки и, где это уместно, удерживать вне формального судебного процесса.

Комитет возобновил работу со второго раздела закона после ранее проведенного рассмотрения определений. Адвокат Sandaloo Cole Jarrett, выступая от имени Ministry of Justice, сказала, что закрепленный в законе критерий “best interest of the child” охватывает безопасность, физические и эмоциональные потребности, образование, зрелость, семейные отношения, религиозные и духовные взгляды, а также влияние задержек при принятии решений.

Члены комитета также рассмотрели, не противоречит ли второй раздел девятому. Министерство отметило, что один раздел предполагает рассмотрение возможности diversion для ребенка, который признает ответственность, тогда как девятый раздел перечисляет дополнительные условия, включая согласие, наличие prima facie case и, где применимо, согласие потерпевшего.

Комитет выразил обеспокоенность неопределенным термином “child delinquency”, который несколько раз встречается в законе. Члены обсуждали, следует ли дать ему определение, исключить его или сузить, чтобы закон не пересекался неправомерно с Child Care and Protection Act. Министр Dana Dixon Marston заявила, что Child Diversion Act был разработан для детей, уже вступивших в конфликт с законом, тогда как поддержка детей из группы риска также может обеспечиваться через другие социальные и образовательные программы.

Главный сотрудник по Child Diversion Venanisha Clark сообщила, что приходские комитеты по child diversion действуют, однако большинство повседневных оценок и надзора осуществляет Child Diversion Office. Направления обычно поступают от полиции или судов, после чего сотрудники оценивают ребенка, предлагают план работы с ним и запрашивают одобрение комитета. По ее словам, у офиса есть приходские подразделения, включая одно в The Rock в Trelawny.

Члены комитета поставили вопрос о том, остается ли необходимым национальный надзорный комитет, предусмотренный восьмым разделом, учитывая, что приходские комитеты уже отчитываются через министерство. Они также обсудили проблемы с кворумом, возникающие, когда представители таких ведомств, как полиция, исправительные службы или органы защиты детей, переводятся или заменяются с задержками.

Наиболее острые дебаты развернулись вокруг девятого раздела, где члены комитета склонялись к тому, чтобы сделать направления обязательными для определенных правонарушений, подпадающих под diversion. Несколько участников заявили, что diversion следует понимать как реабилитацию, а не наказание. Комитет запросил проект формулировки, которая сделала бы diversion ожидаемым путем для подходящих правонарушений, сохранив при этом отдельный порядок для правонарушений, не подпадающих под diversion, и для дел с участием потерпевших.