St Thomas女子上诉后获缓刑，免因伤人罪入狱

Court of Appeal维持对Carla May Crooks的非法伤人定罪，但未将她立即送入监狱，而是将其18个月刑期缓期三年执行。

法院在周五作出的裁决中说，Crooks所获监禁刑罚与其共同被告所受处罚不一致。她的上诉于2024年提出，陈词于2025年12月审理。

这一裁决终结了Crooks对其2024年5月14日在St Thomas Parish Court所获定罪的挑战。案件源于2023年1月1日一场涉及其同父异母姐妹Wilma Leach的冲突。

Carla Crooks、其母亲Curline Crooks及其父亲Leroy Crooks均被裁定非法且恶意伤害Leach罪名成立。Leach是争议发生地点物业的合法产权持有人。Curline Crooks获非监禁处罚，Leroy Crooks所获刑罚也不要求其立即入狱。然而，Carla Crooks被判18个月苦役监禁，上诉法院后来认为，这一区别难以支持。

检方称，Carla Crooks及其父母未经许可进入Leach的住所，并实施了长时间袭击。Leach的证据称，她被人勒住颈部、推撞到围栏上，在屋内和院子里均遭袭击，随后又被Carla Crooks用棍子击中后脑。

法庭记录显示，Leach颅骨骨折、一颗门牙断裂、身上多处瘀伤，一只眼睛肿胀。

辩方称，Carla Crooks是在Leach用砍刀击打其父亲后试图保护父亲。但上诉法官表示，视频画面在重要方面削弱了这一说法。录像显示，Carla Crooks在Mr Crooks投出第一块石头前已手持棍子；在投石过程中，她击中Leach的背部和手部；随后在Leach与Mr Crooks扭打时，她上前击打Leach后脑。

Court of Appeal认定，parish court法官正确适用了自卫原则。法院说，法官恰当地将关键问题视为Carla Crooks的行为是为了防卫，还是为了报复Leach。合议庭还认为，鉴于医疗材料和视频记录的支持，审判法官有权认定Leach诚实可靠，并驳回自卫解释。

Crooks还指称存在司法偏见，理由是parish court法官在证据笔记中写下了一些评论。上诉法院驳回了这一理由，认为不存在法官偏袒的真实风险。法院说，这些笔记显示的是法官对案件的评估，而非固定立场，但同时警告，此类工作性评论不应列入供上诉使用的正式记录，因为其存在“可能导致误解或不必要的上诉理由”。

上诉法官更关注刑罚之间的差距。他们接受Carla Crooks是造成颅骨骨折的人，但表示三名参与者的行为差异并没有大到足以支持如此悬殊的结果。

Justice Marcia Dunbar-Green代表一致通过的27页判决书写道：“我们确信，量刑过程以成文法和判例法确立的原则为基础……并大体符合可比案件。”她补充说：“尽管如此，我们仍对上诉人与其共同被告Mr and Mrs Crooks之间显著的刑罚差异感到关切，尤其是parish court尊敬的法官并未认为他们各自的角色存在实质性不同。”

Dunbar-Green还说，“虽然我们承认上诉人的共同被告年事已高，两人均已七十多岁，但这一因素虽重要，却不应成为如此巨大量刑结果差异的理由”。Justices Paulette Williams和Nicole Simmons是合议庭的另外两名成员。

法院进一步指出，parish court法官没有明确处理部分减轻处罚因素，包括Carla Crooks作为一名年轻受抚养人的主要照护者和家庭经济支柱的身份、导致犯罪的相关情境，以及家庭内部康复与和解的可能性。

Court of Appeal以18个月为起点，在权衡加重和减轻因素后，仍确定刑期为18个月。随后，法院将该刑期缓期三年执行，并将Crooks置于12个月监督之下。

Carla Crooks由律师Leroy Equiano代理。Kathrina Watson和Ashley Innis代表Crown出庭。