议会内外事务委员会争论会议应主动召集还是被动应对

周二在戈登大厦举行的会议上，议会内外事务委员会究竟应以主动还是被动方式运作，成为讨论焦点；委员们就如何更好地监督外交政策、国家安全和司法行政各抒己见。

委员会主席、St. Andrew West Rural选区议员朱丽叶·卡斯伯特·弗林告诉同僚，两种做法均可行，会议应定期举行，各项事务应协调一致地处理。

国家安全事务反对党发言人、St. Catherine South选区议员菲茨·杰克逊敦促委员会以公平、超越党派的方式处理国家重大议题。他表示，委员会早年运作方式大体一致，外界难以判断委员偏向哪一政治阵营。

杰克逊说："我希望这种状况能够延续。"他说："我必须说，近年来我看到了一定程度的退步，这导致委员会未能达到应有的效能——本应是协作型的，却走向了对抗型的。"

副议长、St. James Central选区议员赫罗伯特·克拉克要求明确会议召开的触发条件。他询问委员会应等待议会转介的事项，还是由委员自行发现问题并主动审议，同时明确会议召开的框架。

克拉克说："如果没有重要议题需要讨论，那并不一定意味着我们必须开会。"他说："因此我才要问：我们是被动应对还是主动推进？"

农村与社区发展事务影子部长、St. Andrew South East选区议员肯尼思·拉塞尔博士认为，主动方式或许更为可取。他援引涵盖外交政策、条约与国际协定、国家安全及司法行政的议事规则，表示委员会总有需要审查的事项。

拉塞尔说："如果我们是一个主动型委员会，就应该制定议程，要求我们持续将这些事项纳入审查。"

弗林坚持认为，委员会可以同时采用两种模式，因为事态不断发展，委员也可能发现国家安全或外交事务方面的国家重大议题，需要向全国提出建议。

她说："两种模式可以并存，因为事情总是在发生，或者我们作为委员会可能觉得有需要审视的国家重大议题——无论是国家安全还是外交事务——需要以委员会、以国家的名义进行审视并提出建议。"