廉政公署监督委员会确定职权范围，标出64份报告待审

议会廉政公署监督委员会已展开工作，确认了2026年3月12日会议纪要，并明确将如何审查廉政公署报告，而不对个别案件重新审理。

主席在开场发言中表示，委员会的任务是检验公署工作是否切实可行、合法且稳健，并标出需要议会关注的问题。主席在起诉与迫害之间划出清晰界限，指出起诉受证据与法律约束，而迫害则产生于权力凌驾于证据或程序之上。主席说，当一个机构同时拥有调查与检控职能时，审慎标准必须更高。委员会将支持依法行事的积极作为，抵制超越法律的权力行使，同时恪守自身职权：审查机构履职表现并向议会报告结论，而非就特定事项指示不同结果。

委员们要求有时间回应上述发言，并就开场评论应于何时辩论提出程序问题。主席引导会议按议程推进，表示与委员会职能相关的问题将在纪要衍生事项下讨论，其他议题留待其他事项。Marks委员要求秘书处更正3月12日记录，该记录将其列为缺席且未致歉；她表示未收到该次会议通知。纪要随后逐页确认，由Campbell委员动议确认，Samuda委员附议。

在衍生事项下，包括Robinson委员和Chuck委员在内的委员主张，审查报告时应有廉政公署代表出席，以便回答问题。主席表示委员会须先正式开会，此后将邀请相关官员，并事先告知出席人员。委员们还就报告对象已进入法院程序时如何讨论相关流程寻求澄清；主席表示，未决诉讼（sub judice）问题将逐案处理，并将征求法律意见。

法律顾问指出，议事规则第80(4)(c)条允许不同意多数报告的委员，经委员会许可，附上一份简明书面异议声明。Chuck委员还敦促，今后议程应在审查报告之外，另行按议事规则第73D条涵盖公署运作。

谈及提交委员会的报告时，主席表示已转交64项事务：57项涉及未提交法定申报，5项为实质性调查，2项为年度机构履职报告。委员们讨论了宣传活动、屡次未申报者、公共机构管理失职，以及未申报是否随后导致全面调查。Chuck委员批评他所谓对旧有房产与公司持股的侵扰性询问；Robinson委员指出，公署已将申报门槛提高至1200万美元，并采取基于风险的方法，电子申报与人工智能分析仍在预期之中。

在其他事项下，Samuda委员呼吁根据第64条制定涵盖公署工作人员及专员自身申报的规章、对这些申报进行外部审查，并研究可比司法管辖区的监督模式。会议休会，休会日期约在48小时内确定，并将邀请廉政公署官员；混合会议被列为可选方式。休会由Marks部长动议，Brown Burke委员附议。