辩方在Kingston警察谋杀案审判中质疑证人陈述

在Kingston的Home Circuit Court，六名因谋杀罪受审警务人员的辩护律师周二敦促主审法官不要接纳一份证人陈述作为证据。辩方认为，该证人应亲自向法庭说明她为何无法作证。

由Kathy-Ann Pyke牵头的控方已提出特别申请，要求在无需该证人进入证人席的情况下接纳其书面陈述。

辩方请求Sonia Bertram-Linton法官阻止Independent Commission of Investigations (Indecom)的一名官员代替该证人作证。据称，该证人目前在海外，并因家庭事务无法出庭。

该证人是一名前Indecom弹道分析员，曾就她在调查2013年1月12日三名男子遭一支警察小队开枪打死事件中所扮演的角色提供陈述。

Matthew Lee、Ucliffe Dyer和Mark Allen在St Andrew的Barbican、Acadia Drive被警方击毙，当时事件被描述为与执法人员交火。据报第四名男子逃离现场，警方还起获两支非法枪支。

辩护律师Hugh Wildman主张，允许Indecom官员代替该证人陈述将构成传闻证据，他称法庭不能适当地接纳此类证据。

“审判中的每一个要素，无论是在陪审团面前还是在陪审团之外，都必须以可采证据证明。必须以可采证据证明。这是一场刑事审判，所以不能随意降低法律要求。那是不可以的，”他说。

“证据可采性规则适用于这些程序，就像进行一般审判时一样。证据可采性规则不允许你传召Indecom官员，只是让他说那名前Indecom分析员本来会说什么，”Wildman补充说，并向法庭援引法律权威。

Wildman表示，他所依据的法律权威显示，第三方证据只有在涉及某人“心理状态”的有限情形下才可被接纳。

“它允许在刑事调查中使用文件，试图证明作出陈述者因恐惧而不愿作证。这些要求并不相互衔接，而且仅证明证人因恐惧缺席是不够的，”他说。

“例如，如果Indecom官员前来作证，说那名女士表示她害怕，那么这将属于心理状态类别。本案不是心理状态案件。他是来说明她不在司法管辖区内，而这与心理状态无关。这明白无误就是传闻证据，不具可采性，”Wildman说。

他还指出，该证人并未作出临终陈述；临终陈述是另一类本可被接纳的证据。

其他辩护律师John Jacobs和Althea Grant-Coppin支持Wildman的论点。

此案将于周三继续审理，届时预计Pyke将回应Wildman的陈词，并援引法律权威支持控方申请。预计Bertram-Linton法官将在听取双方意见后就该争点作出裁决。

法官还将就与本案相关的一枚子弹弹壳争议作出裁定。Pyke一直在寻求许可，让Government Forensic Laboratory的一名弹道专家将该枚射击后的弹壳带回实验室，以进行若干确认。

辩方提出反对，称没有必要重新检查这枚射击后的弹壳，因为它没有证明价值。他们表示，其当事人一直称三名男子死亡时他们是出于自卫行事，并且从未否认曾在该地点开枪。

预计Bertram-Linton法官将决定是否允许该专家把射击后的弹壳带回实验室作进一步检验。

面临谋杀指控的是Sergeant Simroy Mott、Corporal Donovan Fullerton，以及警员Andrew Smith、Sheldon Richards、Orandy Rose和Richard Lynch。Fullerton还被控向Indecom作出虚假陈述。