Fitz Jackson erhält gerichtliche Genehmigung zur Anfechtung des BNS-Urteils zu Bankgebühren

Member of Parliament Fitz Jackson hat die Erlaubnis erhalten, seinen Streit über Bankgebühren mit der Bank of Nova Scotia vor den Court of Appeal zu bringen, nachdem eine frühere Entscheidung des Supreme Court gegen ihn ausgefallen war. Jackson sagt, die Entscheidung stütze seine Auffassung, dass das Urteil vom November 2024 erhebliche Fragen enthalte, die von einem höheren Gericht geprüft werden sollten.

Der Court of Appeal hat ihm gestattet, die Entscheidung von Supreme-Court-Richterin Cresencia Brown-Beckford anzufechten, die in der Sache zugunsten von BNS entschieden hatte. Das Berufungsgericht setzte außerdem die Vollstreckung der zugunsten der Bank erlassenen Kostenanordnung aus, sodass BNS diese Kosten während des laufenden Berufungsverfahrens nicht eintreiben kann.

Der Rechtsstreit begann mit einem Besuch im Mai 2019 in der BNS-Filiale in Portmore, wo Jackson einen Scheck über $2,500 einlösen wollte. Ihm wurde eine Einlösungsgebühr von $385 berechnet, die er unter Protest zahlte, und er erhielt $2,115 statt des vollen Nennwerts des Schecks. Jacksons Argument lautet, dass die Gebühr gegen den Bills of Exchange Act verstoßen habe, das Gesetz, das Schecks und andere handelbare Instrumente regelt.

Im Urteil des Supreme Court folgte Richterin Brown-Beckford der Position von BNS. Sie stellte fest, dass der Standort Portmore, an dem Jackson den Scheck einlösen wollte, nicht die bezogene Filiale gewesen sei, weil der Scheck auf die Filiale Half Way Tree gezogen worden war. Auf dieser Grundlage kam sie zu dem Schluss, dass die Filiale Portmore gesetzlich nicht verpflichtet gewesen sei, den gesamten Betrag ohne Erhebung einer Servicegebühr auszuzahlen. Die Richterin entschied zudem, dass es kein Gesetz gebe, das einer Inkassobank ausdrücklich verbiete, eine Einlösungsgebühr zu erheben, merkte jedoch an, dass Parliament die Angelegenheit möglicherweise aufgreifen müsse.

Jackson argumentiert weiterhin, das Urteil sei von schwerwiegenden Rechtsfehlern geprägt gewesen, und seine Anwälte trugen diese Position vor dem Berufungsgericht vor. Nach der Entscheidung, ihm die Fortsetzung des Verfahrens zu gestatten, sagte er, er sei erfreut, dass die Anfechtung nun vorankommen könne.

"Das Ergebnis der heutigen Verhandlung vor dem Court of Appeal erlaubt mir, gegen das Urteil vom November 2024 Berufung einzulegen", sagte er. "Es waren die schwerwiegenden Fehler und Verstöße in der Entscheidung, auf die unser Anwaltsteam den gesamten Weg über hingewiesen hat. Dies bekräftigt meine frühere Auffassung, dass es sehr starke Gründe für eine erfolgreiche Berufung gibt."

Jackson stellte den Fall zudem in den Kontext breiterer Sorgen über Bankpraktiken. "Ich bin sehr erfreut und ermutigt in meinen Bemühungen sicherzustellen, dass die Banken nicht weiter mit illegalen Gebühren und Abgaben davonkommen, bei denen die Regierung leider entschieden hat, wegzusehen und ihnen zu erlauben, damit fortzufahren."

Er dankte den Anwälten, die ihn im Berufungsverfahren vertreten hatten, und nannte die Senior Counsels Anthony Williams, Annette Henry und Douglas Leys KC.

Die Angelegenheit hat von Beginn an öffentliche Aufmerksamkeit erregt, weil sie Auswirkungen auf Jamaica's Bankensektor haben könnte. Sollte Jackson die Berufung gewinnen, könnte das Ergebnis beeinflussen, wie Banken Kunden behandeln, die Scheckeinlösungen und damit verbundene Dienstleistungen in Anspruch nehmen möchten.