La Corte Suprema otorga a Raymond Campbell 3,5 millones de dólares por prolongada detención policial

Raymond Campbell, guardia de seguridad que presentó una demanda civil contra el Gobierno el pasado junio por encarcelamiento ilícito y enjuiciamiento malicioso, ha recibido 3,5 millones de dólares en daños generales con intereses por detención ilegal. La Corte Suprema dictó sentencia a principios de este mes después de que la jueza Tara Carr concluyera que, aunque los agentes tenían causa razonable y probable para arrestarlo y retenerlo, el prolongado periodo que pasó entre rejas antes de su primera comparecencia ante el tribunal — sin que se ofreciera motivo alguno — no podía justificarse.

En documentos judiciales, Campbell sostuvo que la policía lo arrestó sin fundamento legal el 1 de septiembre de 2016, por delitos vinculados a la posesión ilegal de un arma de fuego y municiones. El Fiscal General de Jamaica, en representación de los agentes, rechazó esa postura.

En una declaración testimonial presentada en junio de 2025, Campbell dijo que trabajaba como jefe de guardias de una empresa de seguridad y había sido asignado a un nuevo desarrollo habitacional en Innswood Estate, en St Catherine. Declaró ante el tribunal que agentes llegaron a la puerta ese día en busca de un contratista. Campbell dijo que los dirigió hacia otra entrada, pero cuando uno de los agentes se tornó hostil, se apartó para llamar por teléfono al gerente del proyecto.

En el contrainterrogatorio, reconoció que había impedido a los agentes entrar al sitio, aunque dijo que eso ocurrió solo después de que se pusieran ruidosos e irrespetuosos. Campbell dijo que la policía entró más tarde por otra puerta, registró a unas siete u ocho personas en el patio — él incluido — y luego entró a un edificio en la propiedad.

Dijo que los agentes realizaron una requisa dentro del edificio sin presentar una orden judicial, luego salieron con un arma de fuego y lo llevaron a él y a otros guardias a la Comisaría de Spanish Town, donde fue acusado de posesión ilegal de un arma de fuego y posesión ilegal de municiones. Campbell permaneció detenido dos semanas y no se le ofreció fianza hasta el 16 de septiembre de 2016. El proceso penal terminó el 30 de mayo de 2017, cuando la fiscalía no presentó pruebas sobre los cargos.

Mientras estuvo detenido, Campbell dijo que pagó costos legales y no pudo ganarse la vida.

La jueza Carr escuchó el caso el 27 de abril y el 12 de junio de este año. Registró que nadie disputó que la posesión ilegal de un arma de fuego y municiones son delitos procesables según la Ley de Armas de Fuego, y que por tanto los agentes no necesitaban una orden judicial para arrestar a Campbell una vez que creyeron que se había cometido tal delito.

Campbell admitió que en su momento tuvo una licencia de armas de fuego y recibió entrenamiento con armas. Insistió en que no tenía arma ese día y negó las afirmaciones policiales de que llevaba un arma encima cuando llegaron, o que se alejó, se quitó un arma de fuego y la escondió dentro de un edificio.

Un testigo policial declaró que notó «un bulto» en el cinturón de Campbell y alertó a un colega. Dijo que el bulto ya no era visible después de que Campbell regresó de un edificio en el sitio. El agente dijo que compartió su sospecha con Campbell y le pidió que regresara al edificio con él. Campbell, dijo, se resistió y se negó a ir a ninguna parte con él. El agente entonces lo soltó y registró un armario en la habitación, donde encontró el arma de fuego.

La jueza Carr dijo: «Encuentro y acepto que [cop] tenía causa razonable y probable para arrestar al demandante bajo sospecha de los delitos de posesión ilegal de arma de fuego y municiones. No hay negación de que se encontró un arma de fuego ni de que el demandante estuvo presente en las instalaciones el día en cuestión».

Sostuvo que ninguno de los agentes actuó «con malicia» y que las pruebas respaldaban la causa razonable y probable para arrestar y detener a Campbell. Con base en ello, fracasó su demanda por enjuiciamiento malicioso.

La jueza encontró mayor fundamento en el argumento de Campbell de que fue mantenido en custodia muy por encima del periodo de 24 horas que permite la ley sin fianza. La jueza Carr dijo: «El demandante fue puesto bajo custodia el 1 de septiembre de 2016. No se ha proporcionado explicación alguna sobre el motivo por el que no fue acusado hasta el 5 de septiembre de 2016. Además, no hay prueba de que, antes de su fecha de comparecencia ante el tribunal del 16 de septiembre de 2016, se le hubiera dado la oportunidad de ser escuchado sobre la cuestión de la fianza».

Continuó: «El tiempo que el demandante permaneció bajo custodia desde su arresto hasta que fue llevado ante el tribunal supera con creces las 24 horas. Al no haberse proporcionado explicación por parte del demandado sobre las circunstancias que rodearon el retraso en llevar al demandante ante el tribunal, no hay prueba que pueda examinarse que me lleve a determinar que fue razonable. Por lo tanto, encuentro que el demandado es responsable del delito civil de encarcelamiento ilícito por el prolongado retraso en llevar al demandante ante el tribunal y, por tanto, con derecho a indemnización».

Campbell recibió 3,5 millones de dólares en daños generales, con intereses al tres por ciento anual desde el 12 de febrero de 2019 hasta el 12 de junio de 2026, «por el delito civil de encarcelamiento ilícito». La jueza Carr dijo que «las acciones de los agentes de policía el 1 de septiembre de 2016 fueron legales; sin embargo, la detención del demandante durante un periodo de 15 días le privó de la oportunidad de que un tribunal investigara su idoneidad para obtener fianza». Añadió: «Ese prolongado periodo de detención, en ausencia de una explicación, fue irrazonable dadas las circunstancias».

Campbell estuvo representado por la abogada Catherine J Minto. El abogado Janoi Pinnock, instruido por el director de procedimientos estatales, compareció en representación del Fiscal General.