La Cour suprême accorde 3,5 millions de dollars à Raymond Campbell pour une détention policière prolongée

Raymond Campbell, agent de sécurité qui avait intenté une action civile contre le gouvernement en juin dernier pour détention arbitraire et poursuites malveillantes, a obtenu 3,5 millions de dollars en dommages-intérêts généraux avec intérêts pour une détention illégale. La Cour suprême a rendu son jugement début ce mois-ci après que la juge Tara Carr a conclu que, bien que les agents aient eu des motifs raisonnables et probables de l'arrêter et de le maintenir en garde à vue, la période prolongée qu'il a passée derrière les barreaux avant sa première comparution — pour laquelle aucune raison n'a été avancée — ne pouvait pas être justifiée.

Dans des documents déposés au tribunal, Campbell a affirmé que la police l'avait arrêté sans motif légal le 1er septembre 2016 pour des infractions liées à la détention illégale d'une arme à feu et de munitions. Le procureur général de la Jamaïque, agissant pour les agents, a rejeté cette position.

Dans une déclaration sous serment déposée en juin 2025, Campbell a déclaré qu'il travaillait comme chef des agents de sécurité pour une société de gardiennage et qu'il avait été affecté à un nouveau lotissement résidentiel à Innswood Estate, dans St Catherine. Il a dit au tribunal que des agents étaient arrivés à la porte ce jour-là à la recherche d'un entrepreneur. Campbell a affirmé qu'il les avait orientés vers une autre entrée, mais que lorsqu'un agent est devenu hostile, il s'est éloigné pour téléphoner au directeur de projet.

Sous le contre-interrogatoire, il a reconnu avoir empêché les agents d'entrer sur le site, tout en précisant que cela n'était survenu qu'après qu'ils soient devenus bruyants et irrespectueux. Campbell a déclaré que la police était ensuite entrée par une autre porte, avait fouillé environ sept à huit personnes dans la cour — lui compris — puis était entrée dans un bâtiment sur la propriété.

Il a affirmé que les agents avaient procédé à une fouille à l'intérieur du bâtiment sans présenter de mandat, puis étaient ressortis avec une arme à feu et l'avaient emmené, ainsi que d'autres agents de sécurité, au Spanish Town Police Station, où il a été inculpé pour détention illégale d'une arme à feu et de munitions. Campbell est resté en détention pendant deux semaines et n'a pas pu obtenir la mise en liberté sous caution avant le 16 septembre 2016. L'affaire pénale s'est terminée le 30 mai 2017, lorsque le ministère public n'a présenté aucune preuve sur les chefs d'accusation.

Pendant sa détention, Campbell a déclaré avoir payé des frais juridiques et avoir été privé de tout moyen de subsistance.

La juge Carr a entendu l'affaire les 27 avril et 12 juin de cette année. Elle a relevé que personne ne contestait que la détention illégale d'une arme à feu et de munitions constitue une infraction passible de mise en accusation en vertu de la Firearms Act, et que les agents n'avaient donc pas besoin d'un mandat pour arrêter Campbell une fois qu'ils estimaient qu'une telle infraction avait été commise.

Campbell a reconnu avoir détenu par le passé un permis d'arme à feu et avoir suivi une formation au maniement des armes. Il a insisté sur le fait qu'il n'avait pas d'arme ce jour-là et a démenti les allégations de la police selon lesquelles une arme se trouvait sur lui à leur arrivée, ou qu'il s'était éloigné, avait retiré une arme de sa personne et l'avait cachée dans un bâtiment.

Un témoin policier a déclaré avoir remarqué « une bosse » à la ceinture de Campbell et avoir alerté un collègue. Il a affirmé que la bosse n'était plus visible après que Campbell soit revenu d'un bâtiment sur le site. L'agent a déclaré avoir fait part de ses soupçons à Campbell et lui avoir demandé de retourner avec lui dans le bâtiment. Campbell, a-t-il dit, a résisté et a refusé de l'accompagner. L'agent l'a alors relâché et a fouillé un placard dans la pièce, où il a trouvé l'arme à feu.

La juge Carr a déclaré : « Je constate et j'accepte que [cop] avait des motifs raisonnables et probables d'arrêter le demandeur pour suspicion des infractions de détention illégale d'une arme à feu et de munitions. Il n'est pas contesté qu'une arme à feu a été trouvée et qu'il n'est pas contesté que le demandeur se trouvait sur les lieux le jour en question. »

Elle a estimé qu'aucun des deux agents n'avait agi de manière « malveillante » et que les preuves étayaient l'existence de motifs raisonnables et probables d'arrêter et de détenir Campbell. Sur cette base, sa réclamation pour poursuites malveillantes a été rejetée.

La juge a estimé que l'argument de Campbell selon lequel il avait été maintenu en garde à vue bien au-delà de la période de 24 heures autorisée par la loi sans mise en liberté sous caution était plus convaincant. La juge Carr a déclaré : « Le demandeur a été placé en garde à vue le 1er septembre 2016. Aucune explication n'a été fournie quant à la raison pour laquelle il n'a pas été inculpé avant le 5 septembre 2016. De plus, il n'existe aucune preuve qu'avant sa date de comparution du 16 septembre 2016, il ait eu l'occasion d'être entendu sur la question de la mise en liberté sous caution. »

Elle a poursuivi : « La durée pendant laquelle le demandeur est resté en garde à vue entre son arrestation et sa comparution devant le tribunal dépasse largement 24 heures. En l'absence d'explication fournie par le défendeur sur les circonstances entourant le retard à faire comparaître le demandeur devant le tribunal, aucune preuve ne peut être examinée pour me permettre de conclure que ce délai était raisonnable. Je conclus donc que le défendeur est responsable du délit de détention arbitraire en raison du retard prolongé à faire comparaître le demandeur devant le tribunal et qu'il a droit à des dommages-intérêts. »

Campbell a obtenu 3,5 millions de dollars en dommages-intérêts généraux, avec des intérêts au taux de trois pour cent par an du 12 février 2019 au 12 juin 2026, « pour le délit de détention arbitraire ». La juge Carr a déclaré que « les actions des agents de police le 1er septembre 2016 étaient légales ; toutefois, la détention du demandeur pendant une période de 15 jours l'a privé de la possibilité de voir un tribunal examiner son admissibilité à la mise en liberté sous caution ». Elle a ajouté : « Cette longue période de détention, en l'absence d'explication, était déraisonnable dans les circonstances. »

Campbell était représenté par l'avocate Catherine J Minto. L'avocat Janoi Pinnock, mandaté par le directeur des procédures de l'État, a comparu pour le procureur général.