Chuck renouvelle son appel à ce que la Jamaïque tranche la question de sa juridiction de dernier ressort dans les discussions sur la république

Le ministre de la Justice et des Affaires constitutionnelles, Delroy Chuck, a de nouveau pressé les législateurs de reprendre le processus de réforme constitutionnelle de la Jamaïque, affirmant que le pays devrait aller de l’avant avec la suppression du monarque britannique tout en renvoyant également la question de la juridiction de dernier ressort devant le public.

S’exprimant au Parlement lors du débat sectoriel, Chuck a évoqué le Constitution Amendment Republic Bill 2024, qui, selon lui, avait déjà été déposé afin de mettre fin au rôle de la monarchie. Il a exhorté le Parlement à examiner le projet de loi, à l’amender si nécessaire, et à en débattre le plus rapidement possible.

« Nous devons devenir une république. Il n’y a aucune raison de retarder ce processus », a déclaré Chuck.

Le ministre a également clairement indiqué que la question de la juridiction d’appel ultime demeure non résolue. La dernière cour d’appel de la Jamaïque reste le Judicial Committee of the Privy Council au Royaume-Uni, même si le pays est déjà lié à la Caribbean Court of Justice par sa compétence originaire.

Chuck a déclaré qu’une juridiction jamaïcaine de dernier ressort pourrait prendre différentes formes, y compris un modèle similaire à celui de Hong Kong, où des juges locaux et internationaux siègent ensemble. Il a indiqué qu’il ne s’opposerait pas à ce que des juges de la Caribbean Court of Justice siègent en Jamaïque, mais a soutenu que l’institution devait être une juridiction jamaïcaine de dernier ressort. Il a également affirmé que la question devrait être discutée davantage lors de réunions publiques constitutionnelles.

L’avocat Lloyd McFarland a critiqué la position du gouvernement et a déclaré que la Jamaïque aurait dû quitter le Privy Council depuis longtemps et rejoindre la compétence d’appel de la Caribbean Court of Justice. Il a soutenu que la Jamaïque avait déjà investi dans la CCJ, que la cour avait bien fonctionné, et que le pays ne dispose pas actuellement des ressources nécessaires pour maintenir correctement une juridiction d’appel ultime distincte.

L’avocat Abel Don Foote a adopté le point de vue opposé, affirmant qu’il soutient le maintien du Privy Council. Il l’a décrit comme un organe composé de juges de haut rang, très éloigné des pressions locales, et a déclaré que cette distance contribue à protéger l’impartialité. Il a soutenu que la Jamaïque ne devrait pas abandonner un système qu’il estime fonctionner.

La discussion intervient alors que la marche vers le statut de république reste politiquement contestée, avec un désaccord persistant sur la question de savoir si le remplacement du monarque devrait être lié au remplacement du Privy Council.