La Court of Appeal annule la conclusion d’inconduite contre Isat Buchanan pour ses propos de 2020 sur la DPP

La Court of Appeal a rejeté une décision d’inconduite professionnelle visant l’avocat et député de Portland Eastern Isat Buchanan, à la suite de déclarations qu’il avait faites en 2020 au sujet de l’Office of the Director of Public Prosecutions. L’ancienne DPP Paula Llewellyn avait déposé la plainte.

Dans sa décision rendue ce matin, la juridiction d’appel a estimé que le Disciplinary Committee du General Legal Council avait traité certaines parties de l’affaire de façon inéquitable et violé la justice naturelle. La cour a également jugé que le comité avait commis une erreur de droit lorsqu’il avait conclu que Buchanan s’était comporté d’une manière impropre pour un membre de la profession juridique.

Les juges ont unanimement accueilli l’appel de Buchanan dans son intégralité. Ils ont annulé la décision d’inconduite datée du 1er octobre 2022 et supprimé toutes les sanctions imposées par le comité le 22 octobre 2022. Le GLC, l’autorité jamaïcaine de régulation des avocats, a aussi été condamné à payer les frais de justice de Buchanan.

Les juges Paulette Williams, Marcia Dunbar Green et Evan Brown avaient entendu l’appel en novembre dernier. L’affaire n’est pas la même qu’un dossier distinct du GLC lié à des propos tenus par Buchanan au sujet de la DPP en 2023. Dans cette affaire ultérieure, il avait reconnu sa culpabilité mais contesté une suspension de deux ans, que la Court of Appeal a suspendue en décembre 2023.

L’affaire tranchée aujourd’hui découlait d’une interview accordée par Buchanan à Loop News, le média en ligne désormais fermé, en novembre 2020. À l’époque, il représentait l’artiste de dancehall Adidjah ‘Vybz Kartel’ Palmer dans une contestation devant le Privy Council de la condamnation de Palmer pour meurtre.

Lors de cette interview, Buchanan a été cité comme ayant déclaré que l’ODPP était "très douteux et opaque, et très délibéré dans son action visant à continuer de violer les droits constitutionnels d’Adidja Palmer," alors que la défense poursuivait une longue bataille pour obtenir l’accès à un téléphone portable versé comme pièce à conviction et central dans son dossier.

Llewellyn, alors DPP, a déposé sa plainte auprès du comité disciplinaire en février 2021. En octobre 2022, le comité a conclu que Buchanan avait enfreint le Canon I(b) des Legal Profession (Canons of Professional Ethics) Rules, qui impose aux avocats de "préserver en tout temps l’honneur et la dignité de la profession". Il a reçu une réprimande.

Buchanan a contesté cette décision en novembre 2022, et les arguments en appel ont été présentés en mai 2024. La Court of Appeal a retenu deux griefs principaux contre la décision du comité disciplinaire.

Premièrement, la cour a estimé que le comité avait privé Buchanan de justice naturelle en s’appuyant sur la règle sub judice, qui limite les commentaires publics sur les affaires pendantes devant les tribunaux, sans l’avertir correctement que cette question lui serait opposée. La juge Williams a indiqué que les affidavits de la plaignante ne soulevaient pas le point sub judice, et que l’utilisation de cette règle par le comité sans préavis suffisant avait vicié la procédure.

"Le comité a agi de façon inéquitable et en violation de la justice naturelle lorsqu’il a décidé d’examiner la règle sub judice dans des circonstances où l’appelant n’avait reçu aucun préavis adéquat indiquant qu’elle ferait partie des accusations auxquelles il devrait répondre," a écrit la juge Williams dans le jugement de 47 pages.

Sur le deuxième moyen, la cour a jugé que le comité avait mal compris la manière dont la règle sub judice devait être appliquée, même si Buchanan avait été averti. Les juges ont indiqué que la règle vise principalement les publications créant un risque réel d’influer sur l’équité des procédures judiciaires, mais que le comité n’avait pas examiné correctement cette question.

La juridiction d’appel a indiqué que le comité avait plutôt créé son propre nouveau critère. Elle a également relevé que le comité avait déjà conclu que la critique formulée par Buchanan à l’encontre de la DPP avait été faite de bonne foi, reposait sur des faits et était raisonnable.

Compte tenu de ces conclusions, la cour a estimé que le comité ne pouvait pas utiliser les mêmes propos pour constater une violation uniquement en raison du moment où Buchanan les avait tenus.

La cour a rejeté la demande du comité visant à renvoyer l’affaire pour une nouvelle audience. Elle a accepté l’argument de Buchanan selon lequel un tel renvoi permettrait au comité de corriger une faille procédurale fondamentale, ce que son avocat John Clarke a décrit comme lui donner "une seconde chance".

Maurice Manning KC et Allyandra Thompson représentaient le comité disciplinaire du GLC. Ils étaient mandatés par Nunes Scholefield Deleon & Co.

Buchanan a remporté le siège de Portland Eastern pour le People’s National Party en septembre 2025.