Un’esperta forense statale in pensione: l’assenza di residui di sparo non esclude da sola che sia stato sparato nel processo del 2013 a St Andrew per omicidio ad opera della polizia

Un’analista forense statale in pensione ha dichiarato venerdì in tribunale che il fatto di non aver trovato residui di sparo sulle mani di tre uomini uccisi a colpi d’arma da fuoco dalla polizia a St Andrew nel 2013 non significa automaticamente che quegli uomini non abbiano mai sparato.

Il punto è emerso nel corso del controinterrogatorio dell’avvocato difensore John Jacobs nel processo per omicidio a carico di sei agenti accusati della morte di Matthew Lee, Mark Allen e Ucliffe Dyer in Acadia Drive il 12 gennaio 2013.

Durante l’interrogatorio, la testimone ha detto che numerose condizioni possono influire sul fatto che i residui vengano trovati o conservati, compresi movimento, manipolazione, esposizione al vento e ritardi prima che le prove siano correttamente messe al sicuro.

Jacobs le ha chiesto: «Alla luce dei molti fattori, l’assenza di residui di sparo non significa che qualcuno non abbia sparato con una pistola.»

La testimone ha risposto: «È corretto.»

In precedenza aveva deposto che su nessuno dei tre deceduti erano stati identificati residui di sparo. Aveva anche detto che un campione collegato a Dyer mostrava una lieve rilevazione di nitrati.

Secondo la sua testimonianza, i nitrati da soli, e nella proporzione rilevata, non erano sufficienti a confermare la presenza di residui di sparo.

Ha aggiunto che per una conclusione positiva dovrebbero essere presenti tutti e quattro gli elementi — nitrati, bario, piombo e antimonio — o almeno tre di essi.

In un ulteriore controinterrogamento, l’ex analista ha convenuto che i residui già presenti potevano attenuarsi o andare persi se tamponi o indumenti non erano stati adeguatamente conservati.

Jacobs ha insistito su come e quando i reperti erano arrivati al laboratorio forense, con particolare attenzione alle magliette e ai tamponi per i residui contrassegnati da NB6 a NB10.

La testimone ha detto che i tamponi provenivano da un sergente il 15 gennaio 2013 in buste sigillate, mentre le magliette erano arrivate separatamente il 23 gennaio da un altro incaricato forense.

Ha ammesso che tra il prelievo e la consegna di alcuni reperti era trascorso un intervallo di diversi giorni e ha convenuto che una manipolazione o una custodia scadente in quel lasso di tempo poteva influire su ciò che i test rilevavano in seguito.

Nel corso del riinterrogatorio, il procuratore Kathy-Ann Pike ha cercato di separare le questioni relative ai tamponi da quelle riguardanti le magliette, dopo scambi in aula su date e differenze di etichettatura.

L’analista ha detto che i tamponi erano arrivati sigillati e contrassegnati NB6, NB7 e NB8 e che erano inclusi campioni di controllo per verificare la contaminazione durante il prelievo con tampone.

Ha anche detto che i test in laboratorio cercavano bario, piombo, antimonio e nitrati, ma solo i nitrati avevano dato esito positivo nei campioni esaminati.

Interrogata sul perché non fosse stata usata ulteriore strumentazione per quantificare gli elementi rilevati, ha detto che il protocollo chimico standard del laboratorio all’epoca non richiedeva ulteriori misurazioni una volta trovati solo i nitrati.

Ha aggiunto che la composizione dei residui di sparo può variare a seconda del marchio delle munizioni.

La testimone ha anche dichiarato che lo spostamento dei corpi dalla scena all’ospedale e poi alla morgue poteva contribuire alla perdita dei residui, soprattutto se gli indumenti erano maneggiati intensamente.

Tuttavia ha detto che in genere ci si aspetterebbe che i residui sulle persone decedute restassero se non c’era stata manipolazione significativa.

Gli imputati sono il sergente Simroy Mott, il caporale Donovan Fullerton e gli agenti Andrew Smith, Sheldon Richards, Orandy Rose e Richard Lynch.

Gli agenti sostengono che Lee, Allen e Dyer sono stati uccisi in uno scontro a fuoco con la polizia.

L’udienza è fissata per lunedì.