Coppia di St Ann non riesce ad aumentare il risarcimento da $12m per i terreni di Highway 2000

Una coppia di St Ann non è riuscita a ottenere più denaro per un terreno acquisito dallo Stato, dopo che la Corte Suprema ha confermato un risarcimento da $12 milioni legato a una proprietà acquisita per la Fase 2A dello sviluppo Highway 2000.

Morvick Hyde e Sheridene Drummond-Hyde avevano contestato l’indennizzo, sostenendo che la loro proprietà a Phoenix Park avrebbe dovuto essere valutata circa $16.48 milioni.

Il giudice Kirk Anderson, pronunciandosi il mese scorso, ha stabilito che la coppia non ha presentato materiale ammissibile per dimostrare che la proprietà valesse sostanzialmente più del risarcimento già stimato. Il caso era stato promosso dal Commissioner of Lands affinché il tribunale determinasse l’importo dovuto.

Il collegio, che includeva Mervyn Down e Norma Breakenridge, ha dichiarato: “Le somme di denaro richieste come risarcimento al Governo a seguito dell’acquisizione di una proprietà privata non dovrebbero essere assegnate se sembrano tirate fuori dal cilindro. Aspettarsi il contrario non è altro che una vana speranza.”

La vicenda riguardava un lotto residenziale di 0.535 acri a St Ann, espropriato obbligatoriamente per i lavori autostradali del Governo, un programma volto a rafforzare le infrastrutture di trasporto e migliorare i collegamenti in tutta la Giamaica.

Gli Hyde avevano acquistato la proprietà nel gennaio 2012 per $6.5 milioni. Quando il Governo l’ha acquisita, il terreno comprendeva un pollaio completato, un porcile ancora in costruzione e una casa su livelli sfalsati non terminata.

Una perizia di Allison Pitter & Company ha mostrato che la sezione seminterrata della casa comprendeva due camere da letto, un bagno, cucina, soggiorno e zona pranzo, ma diverse parti dell’edificio erano incompiute. Le pareti esterne non erano né intonacate né dipinte, parte dei pavimenti era soltanto in massetto di cemento, gli arredi della cucina erano provvisori e il colmo del tetto non era stato completato.

I proprietari hanno presentato opposizione ai sensi delle sezioni 17 e 18 del Land Acquisition Act. Si sono basati su una valutazione del perito Theo Dixon, che stimava la proprietà a circa $16.48 milioni.

Anderson, tuttavia, ha individuato gravi problemi in quel rapporto, tra cui l’assenza di data e la mancanza di supporto tramite prove giurate. La corte ha quindi ritenuto di non poter utilizzare correttamente il documento per determinare il valore di mercato.

La corte ha invece accettato la valutazione presentata per il Commissioner of Lands da un chartered valuation surveyor che aveva ispezionato la proprietà nel giugno e luglio 2013.

Quel rapporto, datato 25 febbraio 2020, fissava il valore tra $8 milioni e $8.5 milioni, tenendo conto dello stato della proprietà e delle condizioni di mercato al momento dell’acquisizione.

Anderson ha descritto la valutazione come approfondita e affidabile, stabilendo che rappresentava correttamente il valore di mercato al 15 ottobre 2013, la data rilevante per la stima del risarcimento.

Oltre alla richiesta di un valore immobiliare più elevato, i proprietari chiedevano il pagamento di future spese legali, spese legali correnti e reddito d’impresa perduto.

Anche tali richieste sono state respinte. La corte ha stabilito che o non rientravano tra le tipologie di risarcimento consentite dal Land Acquisition Act, oppure non erano provate da elementi di evidenza.

Anderson ha affermato che le future spese legali non costituiscono una voce di risarcimento riconosciuta dalla legge. Ha inoltre stabilito che la richiesta relativa al reddito d’impresa non poteva reggere, poiché il terreno era destinato solo a uso residenziale e qualsiasi uso commerciale in quel luogo era non autorizzato.

Il giudice ha inoltre messo in guardia contro il doppio recupero, quando un ricorrente cerca il pagamento per perdite già incluse nel valore di mercato della proprietà.

Nella sua decisione, Anderson ha sottolineato che le parti che contestano gli indennizzi ai sensi del Land Acquisition Act devono seguire attentamente la legge, presentare prove e mantenere le proprie richieste entro le categorie riconosciute dal diritto.

La sentenza ha anche sollevato preoccupazioni sul compenso disponibile per gli assessors che assistono la corte nei casi di acquisizione di terreni.

Anderson ha osservato che la legge limita i compensi degli assessors a non più di $20 al giorno. Ha definito tale somma “del tutto inadeguata” e ha detto che era necessaria una riforma legislativa urgente.

La corte ha registrato che gli assessors in questa vicenda hanno rinunciato al diritto a tali compensi, un gesto che il giudice ha riconosciuto con apprezzamento.

Dopo aver considerato le prove e le argomentazioni di entrambe le parti, la Corte Suprema ha stabilito che l’indennizzo da $12 milioni costituiva un equo risarcimento per l’espropriazione obbligatoria della proprietà e ha respinto il ricorso.

Kristina Jones e Karessian Gray, incaricate dal Director of State Proceedings, sono comparse per il Commissioner of Lands. Everton Dewar, incaricato da Brydson Campbell, ha rappresentato i proprietari.